Re: [分享] 高中生沈芯菱按快門 20萬張草根臉譜

[kirros (深邃美麗的亞細亞)]

: 推 Rannyhung:樹大招風，人紅招忌。 有人已經批評起照片張數了，這不   05/10 02:26
: → Rannyhung:能算是批評作品吧。                                    05/10 02:28
: 推 origin2:這不是一堆前輩先進大大在單純的吃飛醋嗎？                05/10 12:04
: → origin2:如果她四年後選了社會學程畢業，相信訓練出來的理論厚度    05/10 12:06
: → origin2:不會輸給板上任何一位先進或大大。                        05/10 12:06

     討論串會被導入這方向  多少都是意料中的事情
     除了對照片的原作者拍拍手以外
     當別人的想法與觀點有所衝突的時候
     為何常常出現類似的非理性言語呢？
     除了一面倒的說很好以外，又還能有什麼呢？
     張數不是重點~
     重點是張數後面的東西
     是否選了社會學成畢業 是否有理論深度 也不是重點~
     重點是~ 目前這樣現象的背後 還有什麼東西是可以去討論的
     難道，除了拿板凳拍拍手以外 說了些什麼話就成了吃飛醋人紅糟忌嗎？
     這樣的立論邏輯 是有些簡略
     以及不知道從哪裡來但是卻到處流竄的刻板印象之嫌....

     這串討論串看到現在，沒有人否定該學生的努力
     作品張數的確是一個有趣的數字
     難道對這樣張數有問題的人 不能提出疑問嗎？ :)
     提出了疑問就必須被打入人紅糟忌的大帽子嗎？
     那這和"非我顏色其心必異"的現象又有什麼不同呢？

     並不是輸不輸的問題，也沒人說她現在不好她現在就是輸的
     未來是否會更好，也沒人會知道，拿沒人會知道的東西來比畫
     除了情緒式的阿Q以外~ 似乎並沒有很大的意義.....
     另外，輸贏又有這麼重要嗎？ XDD
     更何況我並不絕得討論串裡有任何的"理論"
     只是不同方向切入的觀點而已
     "理論"怎麼那麼容易躺著也中槍呢？
     還是"理論"實在是太好用的大帽子呢？
     還是看不懂別人在說什麼的時候 就產生這類的理論焦慮呢？

     從頭到尾 焦點都不是在這位同學身上
     但是，卻一而再再而三的被導入是針對這位同學在批評....
     焦點的移動有這麼困難嗎？ XDD
     還是眼睛只會死盯著不放呢？
     因為是"移開眼睛"後看到的是不安呢？

     嗯  如果要把焦點擺在這同學身上~
     我會誠心的說，好~ 她真的拍得很棒，她真的做到了很多人做不到的事情
     ..... 拍完手，說實在的沒什麼好討論了(只針對拍攝者了話)。
     還要繼續拍手嗎？ 嗯  我覺得她值得~ 所以多拍了一小時的手
     還不夠嗎？ 老大  原諒我手痠了好咩，我去聽紐約愛樂也沒拍那麼久的手.. XD

     討論的範圍不同，卻把B範圍的討論誤以為是對A範圍的批評....
     這就有點........... 中槍的人也冤旺啊~~ XDDD




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.127.182
推 enohs:我想說的是..為何這樣拍就一定得歸類在報導或紀實攝影討論
→ kirros:我猜~ 因為有老婆婆 有社會人士在做他們的事情.. 所以...
→ kirros:看起來像是紀實攝影.. :P  這別問我 我書讀不多 真正的定義
→ kirros:請對這方面了解的人來解答比較好 :P
推 origin2:那這樣應該把行文的受詞換掉，而不是依然有意無意的提到
→ origin2:沈小妹妹。
→ origin2:把自己的立場跟行文的受詞換過來，就會清楚的看到立論
→ origin2:是否站得住腳。
→ kirros:我不太了解您的意思~ 是否舉例看看？ 另外 立論如果不提及
→ kirros:原始的出發點也很奇怪~ 例如 恐怖主義精靈一書講的是
※ 編輯: kirros          來自: 61.59.191.13         (05/11 12:06)
→ kirros:恐怖主義帶來的影響 要不提及911 也很奇怪吧.. XD
→ kirros:沈同學的事件是一個效應的起始 有眾多類似的效應瀰漫在
→ kirros:我們的社會上 提及這效應時不提及沈同學做舉例也有點奇怪