==> Hao.bbs@aug.csie.ntu.edu.tw (目睭扒乎金啊！) 提到:
> ※ 引述《EPS.bbs@bbs.ntu.edu.tw (貓咬豬)》之銘言：
> : 現在做數位的廠,尤其是DSLR的,應該要向apple的iPod看齊.
> : 用什麼記憶卡,用硬碟啦.
> : iPod的電池不怕低溫,為什麼? 因為硬碟轉一轉產生的熱量
> : 正好加熱電池. 我在接近零度C的環境用iPod,電池續航力
> : 跟平常沒兩樣.
> 轉硬碟的熱能從那來的呢？
> 還是從電池本身儲存的電位能來的。
> 花了一些電讓電池本身溫度高些，這樣划不划算我不清楚。
> 如果這樣划算的話
是沒錯啦,能量就那麼多,不可能用一部份能量產生熱能後,
可供電的能量不減反增. 這當然違反能量守恆.
不過,重點是,硬碟在轉時是一定會產生熱能的,不論是在
常溫還是在低溫環境下. 既然這個熱能是一定要耗散掉的,
拿來加溫電池不失為一個好的回收方式. 這與您以下說的,
故意做個加溫的電路不太一樣. 加溫電路的功用只有加溫而
已,而硬碟的主要功用卻不是加溫,加溫是個附帶的好處.
> 那鋰電池應該設計一個併聯電阻的迴路，用來提高溫度。
> ...沒錯...一個像leakage的路徑。
> (很好笑對吧.)
> 我相信如果ipod是吃Flash的它的續航力一定更高。
> 不管是室溫還是低溫。
這我也相信,只是,10G的flash,不曉得會多貴.
另一方面,比同溫度下的硬碟與flash,就算flash贏好了.
換另一種比法,在低溫下,因為電力不足,使用flash的mp3
player,續航力會比同一mp3 player在常溫下低.
而iPod,根據我這一個多月的使用,不論是在常溫下還是低溫,
電池續航力都差不多是規格書上寫的8小時. 如果是這種比
法,那反而是硬碟贏了.
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: formosa.ifa.hawaii.edu] [Login: **] [Post: **]