※ 引述《EPS.bbs@bbs.ntu.edu.tw (貓咬豬)》之銘言：
> ==> dan192.bbs@moca.csie.chu.edu.tw (要玩攝影必先自宮！) 提到:
> > 你可以去看看dcview推論底片大小對淺景深的影響！
> > 結論是對的也可以說是錯的！
> > 以dcview的例子來說....以他推導的過程都是對的！
> > 他假設其他變數不變....只改變底片大小！
> > 所以推論出來底片小對淺景深是有幫助的！
> 我才不管dcview在搞什麼鬼,我只要問你,如果Hao的計算有錯,錯在哪?
錯在不清楚T1鏡頭跟ccd的規格便使用傳統135的數據來推論！
..
..
我回的重點都圍繞在這點！
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
> > 但錯在哪裡？
> > 參數都使用傳統鏡頭的參數....
> > 而且依據造鏡者公式...
> > 底片大小一變....焦距就變....
> > 鏡頭就不一樣.....
> > 那他的假設是作不到的....那推論對有什麼用？
> > .
> > 那回到這邊的主題....
> > 他對繞射公式所使用到的...常數都是依據傳統135得來的！
> > 把他帶入公式內算出來結果....會是合理的嗎？
> 你說嘛,到底Hao的計算中,哪個常數是依據135得來的?
> 我一直問你,你卻答不出來.
> > 另外大型像機所使用的參數為什麼不同？
> > 傳統120也有自己的常數啊！
> > 為什麼跟135不同？
> 到底什麼常數不同,以此數的繞射計算來說?
> 不要只是說不同,光會說不同,有用嗎? 這變成在抬槓了.
> > 那我算120的公式帶入135的常數....你說他有XX百分比對....
> > 你會接受嘛？
> > .
> > 這種東西不能用百分比來算！
> 百分比只是舉例而已.
> 是告訴你只要基本物理掌握住,算出的答案雖不中亦不遠矣.
> 那些細節參數或許可以影響答案一點點,但完全不會改變結論.
> > .
> > 我相信你考試的時候改題的老師是只看你的answer！
> > 公式都對但是用錯參數！
> > 所以答案跟實際答案不一樣！
> > 你能跟老師說我只是用錯參數而已嘛？
> > .
--
※ Origin: 摩卡小築 <moca.csie.chu.edu.tw>
◆ From: h145.232.243.210.seed.net.tw