==> dan192.bbs@moca.csie.chu.edu.tw (要玩攝影必先自宮！) 提到:
> 你說的部份在鏡頭方面你認為他的極限就在這裡了嗎？
> 在lica跟zess的鏡頭設計....
> 他們的繞射情形你有得到資料嘛？
> http://www.leicafanclub.org/institute/leica-dof.htm
> 好的鏡頭設計已經讓coc到達3微米了.....
3um,請問這是在什麼光圈之下? 你要不要告訴我們?
是F8嗎? 還是F2?
別的不說,就以你上面引出的那個網頁來講,開宗明義他就給出繞射公式,然後說道
"一般鏡頭因為有像差，因此最小光點無法形成上述的理想成像"
換句話說,實際的成像只會比用繞射算出來的更差,不會更好.
再換句話說,Hao的結論只可能更對,不可能更錯.
> 而正片目前最細的顆粒也到達7rms了負片更細.....
7rms的物理意義是什麼? 你要不要解釋一下?
如果一個數據你不知道意義,勸你不要亂引用,
不然只是會被圍攻好玩的.
> http://www.photosharp.com.tw/photo123/colorfilm-spec.htm
> 而你所引用數據都是傳統得出來的結論
> 而數據都是一般鏡頭的數據！
> 高質量的鏡頭可不是如此！
你的意思是說,鏡頭設計得好就可以突破繞射極限?
> 所以不能用同理可證的方法....互相證明！
> 鏡頭不一樣....ccd大小不同或說是底片大小不同！
> 都要再算一次....
那你算給我看嘛.
我們認為同一個物理定理可以一以貫之,你反對,好啊,那你用
適用於不同底片大小的方式算給我們看啊.
看看F8匹配上2um的CCD pixel的解析力到底是如何.
> 同理可證的方法不太適合！
適不適合也要等你算給我們看才知道.
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: formosa.ifa.hawaii.edu] [Login: **] [Post: **]