==> weling (小工程師) 提到:
> ==> EPS (貓咬豬) 提到:
> > 我們說的都是鏡頭繞射,我想這些都已講到爛了,怎麼不把前面那些先看過呢?
> > 什麼叫"光圈孔徑都會大於繞射產生時的大小"
> > 任何大小的孔徑都會產生繞射,任何大小.
> ㄟ....最開始是討論T1畫質差是因為繞射造成的不是嗎?
> 我想甲賽兄應該是講孔徑大的話, 繞射現象幾乎可以到忽略程度吧....
孔徑越大當然繞射現象就越小,但我們原音重現一下,看看賈塞兄說的是什麼:
"鏡頭設計上會避開繞射現象的產生,就是光圈孔徑都會大於繞射產生時的大小"
這可是他自己說的,我一字不動copy過來.
照他說的,鏡頭的設計"都會"避開繞射,孔徑"都會"大於....
這都會,到底怎麼成立的,我還要請教他.
照我們之前的討論,對約2um的像元來說,要讓繞射可完全乎略,光圈至少要
F3,而且還不能縮,一縮,繞射就出來了. 我倒想請教賈塞兄,世間有哪部相
機的鏡頭是可以做到這樣的,而且還沒有像差.
> 相機製造商會針對這問題去做出避開或降低繞射影響這種無法避免的物理現象的設計
> 問題是繞射的問題在數位相機上, 畫質影響貢獻度程度到底有多少大家有沒有想過?
程度有多大,之前就是要算給您看,您當馬耳東風,現在反問起我們了.
> 感覺這討論已經把數位相機畫質不良都大部分歸咎在這上面了
別人怎麼說我不知道,至少我沒說DC的畫質不良都要歸咎於繞射,而沒有其它因素.
我可沒這麼說.
我說的是 (我相信這也是Hao要說的), 只有繞射就可以讓你畫質不良了,
你把什麼雜訊都考慮進去的話,畫質只會更不良.
這樣簡單的道理,您不會不懂才對. (另一位不懂的人我已經放棄他了)
> 畫質這東西又不是一個繞射就是打死..頂多只能算其中的一部份而已..
> 除非其他條件都是用理想值去假設,問題這應該不可能...
> 就像我們無法得到 T1畫質不佳的主因 = CCD縮小造成繞射???..
> 這個很難具說服力耶!
這就要看你是用什麼態度來看待說服這件事.
東西都算給你看了,如果你不能反駁我們的計算,
那是你自己不願意被說服,不是我們的計算不具說服力.
雖然科學不能用數人頭的方式來決定是非,不過顯然板上
有不少朋友能看懂我們的計算,並接受.
而不接受的幾位,當然我也予以尊重,可惜這幾位並不能提出
等同的理論或實驗數據來說明他們不接受的理由.
> 要客觀去應該要用分析畫質好壞, 我看可能要用DOE一段一段去實驗貢獻度
當然,如果有人能做實驗去實測,比起只有理論計算,當然會更有力.
但,君不見之前有網友引出一個關於MTF實測的網頁,該網頁的結論與
我們此處的主張並無出入,差就只差在該網頁並未針對T1而是其它DC而已.
> 市場的取向並不是靠理論去分好壞而是靠行銷,
> 有位sony的朋友也是說T1畫質超爛, 不過就是賣的見鬼的好...最近都是幾千台的在補貨
> 掛個五百萬..一堆人搶著買..誰管你CCD size和繞射問題...
這是銷費者有沒有自覺的問題
如果消費者沒自覺,只跟著廠商行銷走,我們現在寫的這些當然都只是狗吠火車,
起不了作用. 而若有一部份消費者真的關心手上的相機,又具有基本的知識與判
斷力,看到我們寫的這些後,自然就會三思而後行.
不太關心自己手上的相機而拍出好照片的人,當然有,而且應該不少. 但另有一
批人,卻是在充份理解器材(鏡頭,相機,底片,放大機,相紙)的物理與化學特性後,
才創造出令人讚嘆的影像. 別的不說,後者中以安瑟亞當斯最具代表性,他是知
其然亦知其所以然的攝影者.
如果諸位想成為前一種人,fine,人各有志. 但如果各位想成為後一種人,那就
不能只隨著器材廠商的廣告起舞,這樣沒錯吧?
> Sony 才懶得理BBSㄌㄟ
> 對了.."lica" 這玩意兒到底從哪邊來的?
我也一直想知道.
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: formosa.ifa.hawaii.edu] [Login: **] [Post: **]