==> EPS (貓咬豬) 提到:
> ==> weling (小工程師) 提到:
> > 相機製造商會針對這問題去做出避開或降低繞射影響這種無法避免的物理現象的設計
> > 問題是繞射的問題在數位相機上, 畫質影響貢獻度程度到底有多少大家有沒有想過?
> 程度有多大,之前就是要算給您看,您當馬耳東風,現在反問起我們了.
喔...不好意思啦..
BBS就是這樣子..很難表達理解清楚
我指的是繞射針對"畫質"差異貢獻度...人眼可以辨別的唷
而不是指理論數據, 現在前提是..數據沒錯...
然後呢, 例如T1 好了....不同光圈拍攝出來的照片群
今天我們發現畫質變差了....
繞射造成的影響百分比有多少?
或是因為曝光量變更,造成數位運算不一樣的差異又有多少...
或是因為拍攝的人只拍一張沒對好焦...
影響因子那麼多...人,機,物,料每個都馬要分析
再來是樣本數是否足夠..誤差值多少
這在QA分析裡面是很重要的一環....
所以我才開玩笑說要用Design Of Experiment去做分析顯著不顯著
不然如果繞射是不顯著因子, 貢獻率不到5%...
例如其他因子造成 95%影響
那現在討論這文章的不就很蠢
學科學是無法用一句"會影響"...但是影響多少.."不知道3影像影響百分比"...去交代的
繞射計算數據我是沒辦法看出對畫質影響程度啦
我focus的地方
是從影像去討論的
> > 感覺這討論已經把數位相機畫質不良都大部分歸咎在這上面了
> 別人怎麼說我不知道,至少我沒說DC的畫質不良都要歸咎於繞射,而沒有其它因素.
> 我可沒這麼說.
> 我說的是 (我相信這也是Hao要說的), 只有繞射就可以讓你畫質不良了,
> 你把什麼雜訊都考慮進去的話,畫質只會更不良.
> 這樣簡單的道理,您不會不懂才對. (另一位不懂的人我已經放棄他了)
哈哈哈!!...
你說那個lica人嗎...
> 等同的理論或實驗數據來說明他們不接受的理由.
> > 要客觀去應該要用分析畫質好壞, 我看可能要用DOE一段一段去實驗貢獻度
> 當然,如果有人能做實驗去實測,比起只有理論計算,當然會更有力.
> 但,君不見之前有網友引出一個關於MTF實測的網頁,該網頁的結論與
> 我們此處的主張並無出入,差就只差在該網頁並未針對T1而是其它DC而已.
> > 市場的取向並不是靠理論去分好壞而是靠行銷,
> > 有位sony的朋友也是說T1畫質超爛, 不過就是賣的見鬼的好...最近都是幾千台的在補貨
> > 掛個五百萬..一堆人搶著買..誰管你CCD size和繞射問題...
> 這是銷費者有沒有自覺的問題
> 如果消費者沒自覺,只跟著廠商行銷走,我們現在寫的這些當然都只是狗吠火車,
> 起不了作用. 而若有一部份消費者真的關心手上的相機,又具有基本的知識與判
> 斷力,看到我們寫的這些後,自然就會三思而後行.
> 不太關心自己手上的相機而拍出好照片的人,當然有,而且應該不少. 但另有一
> 批人,卻是在充份理解器材(鏡頭,相機,底片,放大機,相紙)的物理與化學特性後,
> 才創造出令人讚嘆的影像. 別的不說,後者中以安瑟亞當斯最具代表性,他是知
> 其然亦知其所以然的攝影者.
> 如果諸位想成為前一種人,fine,人各有志. 但如果各位想成為後一種人,那就
> 不能只隨著器材廠商的廣告起舞,這樣沒錯吧?
> > Sony 才懶得理BBSㄌㄟ
> > 對了.."lica" 這玩意兒到底從哪邊來的?
> 我也一直想知道.
他是說萊卡吧!!對嗎?
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: 211-23-54-154.hinet-ip.hine] [Login: 20] [Post: 3]