==> weling (小工程師) 提到:
> ==> EPS (貓咬豬) 提到:
> > 程度有多大,之前就是要算給您看,您當馬耳東風,現在反問起我們了.
> 喔...不好意思啦..
> BBS就是這樣子..很難表達理解清楚
> 我指的是繞射針對"畫質"差異貢獻度...人眼可以辨別的唷
我們談的就是人眼可辨別的啊.
這陣子我很有點忙 (不過還有點時間在BBS上閒扯)
過半個月你提醒我一下,我po個模擬2um的像素搭配F8與F2鏡頭的照片給你看.
我相信是人眼看得出來的.
> 而不是指理論數據, 現在前提是..數據沒錯...
> 然後呢, 例如T1 好了....不同光圈拍攝出來的照片群
> 今天我們發現畫質變差了....
> 繞射造成的影響百分比有多少?
> 或是因為曝光量變更,造成數位運算不一樣的差異又有多少...
> 或是因為拍攝的人只拍一張沒對好焦...
> 影響因子那麼多...人,機,物,料每個都馬要分析
> 再來是樣本數是否足夠..誤差值多少
> 這在QA分析裡面是很重要的一環....
> 所以我才開玩笑說要用Design Of Experiment去做分析顯著不顯著
> 不然如果繞射是不顯著因子, 貢獻率不到5%...
> 例如其他因子造成 95%影響
> 那現在討論這文章的不就很蠢
> 學科學是無法用一句"會影響"...但是影響多少.."不知道3影像影響百分比"...去交代的
> 繞射計算數據我是沒辦法看出對畫質影響程度啦
> 我focus的地方
> 是從影像去討論的
OK,你要這樣切入也無所謂,我可以了解.
但假設繞射與你說的這些因素比起來較不重要,光對焦,曝光,像差,雜訊等等就
足以殺了T1的解析力,那之前Hao所說的,也沒錯啊. 把繞射現像加進去,他說的
也只會更對啊. 不是嗎?
我們單挑繞射出來說,並不是覺得只有繞射而已.
而是因為隢射是如此基本的物理現像,避都避不掉.
所以就算解決了雜訊等等,繞射還是在那.
這是我們挑繞射來說的原因,與其它影響畫質的因素比起來,
繞射在物理上是最基本的.
> 哈哈哈!!...
> 你說那個lica人嗎...
原來是人名啊.
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: formosa.ifa.hawaii.edu] [Login: **] [Post: **]