※ 引述《cutedief.bbs@ms.twbbs.org (太陽夜輝)》之銘言：
: 這是之前你所用的公式
: =============================================================================
: 就用1.22 x wave length*F 這個來說吧
: 這是因為經過光圈時為平行光對吧?
: 可是經天就算再遠的光 在經過光圈時都不會再是平行光
: 因為裡面有了透鏡的存在
: 使得要算繞射時 則是必須從經過透鏡的光聚集後的點來當成點光源
: 然後才能算出他的繞射大小
: 此時 已經不是平行光進入光圈了 這時公式就不成立
不要再被[加了透鏡]所以公式就不能成立的講法迷惑。
加了透鏡只是改變該光學系統的光圈F值與焦長，
仍可涵攝在原本的公式之中！
我在另一篇reply已有說明，請自行參看。
: 接著就是說以你的公式不能說明為什麼較遠的光
: 所產生的星茫會比較小 然道星茫就不是繞射嗎?
星芒，不是茫.
不要老是同樣的錯別字好嗎。
: 還有星茫的產生是由於相機光圈的片數
: F717有六片 所以是六茫星
: 那麼假設你真的看到因為繞射而產生模糊
: 這樣相同的會在六個腳有特別的模糊
: 這位前輩 敢問你看到了六個腳有更為糢糊的樣子嗎?
: 如果有...圖貼出來我們看看吧
當然沒有 "六個腳有更為糢糊的樣子"。我也說過沒有這樣的圖。
我是問為什麼沒有。
沒有這樣的圖這不代表繞射的影響不存在！
繞射的影響是影像本身的微反差受到附近的光線分怖影響，
而造成微反差變低的現象。
您不能說沒看到 "六個腳有更為糢糊的樣子"
就說繞射對反射光沒作用，或是對畫值沒影響。
那是自欺欺人的講法。
請注意：繞射的存在對影像品質的影響，那是公認的、一再被探討事實。
我也曾經使用50/1.4的單眼鏡頭試拍過正片光圈從F1.4 到F22.
觀看過結果。
: 再問個問題...
: 你知道算繞射得出來的東西是理論值嗎?
: 真正看到的繞射長度 只是相機所能觀察到的光強度
: 而反射光的強度比一個光源弱多少你知道嗎?
: 有時可能5%都不到 在這種程度上 就算你算的答案是對的
: 真正能照出來的繞射可能連1um都不到
^^^^^^^^^^^^^^^
: 如以說明小CCD的間距為2um就會被影響到?
您又來了
您弄懂過雷里準則嗎？？？？
Airy disk是什麼，您又弄懂了嗎？？？
【可能】1um都不到？？
那是什麼樣的criteria？
(為什麼您要加個【可能】兩個字？
為什麼您不能好好的拿個criteria明確、實際計算過的東西出來，
只是拿一個揣測的東西【可能】就來議論呢？)
: ps:物理實驗中我們是以最暗點或最亮點(即亮紋或暗紋的中間點)
: 的證明來解釋繞射的距離並非亮點一消失就當成是亮紋的終點
--
※ Origin: 水族風情畫 ◆ From: 218.184.162.111