※ 引述《cutedief.bbs@ms.twbbs.org (太陽夜輝)》之銘言：
: 那我請問你
: 你今天隨便把一個以平行為條件的繞射公式
: 用來算一個經過光圈時 不為平行光的繞射又是否合理?
有何不合理？並沒有規定一定要平行光才有繞射。
那是您認知的問題。
只要它繞射時確定它的wave front平面，即可預知它的繞射行為。
: 又如果公式是對的 為什麼同樣距離的光所產生的星芒大小
: 與你所謂繞射所產生的糢糊會差別那麼大?
: 星芒的繞射嚴重是清楚可見的
: 而一道牆上的一條線或一個點所看到的繞射確能如此的不清楚?
: 這不是揣測 這是很現實的東西
這解釋再容易不過：
那是因為光強度差了好幾個stop.
點光源的光線強，故其所附帶的繞射條紋明確。
反射光源，彼此之間通常往往差別 0到2個stop範圍之內。
故，最後成像的結果是，每一成像光點展一個小圓盤 "在自己附近"
與臨近光點互相重疊，
結果因此喪失了微反差。
: 而且公式也不能違背實驗出來的東西
: 所以就拿T1來做實驗好了
: http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/sony_t1/samples/DSC00057.JPG
: 這是由外國網站上挑到的一張以F8來照的照片
: 按照你的說法 會有13到17的相素產生模糊
: 直接用直徑算就好原因如下:
: 假設這張圖是該有的情況 ██
: 一個格子有4個像素
: 而繞射半逕為1個像素
: 照成繞射會便成██
: 被轉換的要共為2個像素受繞射的影響 即為直徑的大小
: 而且繞射的部分會與原來的顏色加成而變成不同的顏色
: 因此在這張圖中像是紅色的電話那部分
: 並沒有看到一模糊就13到17個點
: 字周圍較白的地方
: 也不是因為繞射引起的色偏 因為繞射產生的是顏色的加成
你拿賣相機的網站的照片耶...
好吧
我沒意見.
不應該亂懷疑人家.呵呵.
13 到 17個相素的模糊，
是以3.5到4個pixel的width，X乘Y，得到2維像素估計值。
照片中在它紅色的邊確實找得到至少3排pixel的模糊。
也算合理.
另外這種影像多半有被銳利化處理。
--
※ Origin: 水族風情畫 ◆ From: 218.184.162.111