※ 引述《Alstom.bbs@chuee.twbbs.org (人生苦短)》之銘言：
: ※ 引述《Hao.bbs@aug.csie.ntu.edu.tw (目睭扒乎金啊！)》之銘言：
: > 我們有幸，
: > 親眼見證數位像機這東西從無到有，
: > 但是廠商在大推數位相機時，
: > 如果在規格上與promotion上不合理，
: > 是不是應該要拿出來討論呢？
: 如果你真的要提廠商推規格的問題點的話
: 最大的問題 我覺得不應該是CCD的"大小"
: 自"古"至今 像素一直都是廠商主打的迷思點 所以消費者就被誤導了
: 鏡頭 比起CCD來說 我覺得那個影響明顯多了
: 如果你要用大小來討論前 你前面還得先討論很多過去廠商的不合理處
: ccd cmos 鏡頭 插點 問題多著..
插點的問題我有提。請回去爬文.
鏡頭的問題很複雜，我不敢說我都懂。但，我有提到全開光圈引起的問題。
我另外也提了雜訊與感度的問題。
.....
CCD/CMOS 您希望提些什麼？
元件物理還是anti-blooming呢, anti-aliasing呢
動態範圍的因素呢？Foevon X3元件架構？
要聊聊這些我也可以奉陪。只是都還不夠專精就是。
對，成像品質問題很多。
但關鍵是為何要照您講的，一定先要討論那些？
I don't think so.
請注意 我並沒有說繞射是唯一的因素。
如果給你這個印象那抱歉了。
如果您希望討論其它的因素，
可以的....
麻煩您開個新的話題，小弟也樂觀其成。
(請問另開topic討論別的 這樣有什麼不好？)
: 你死咬著CCD的size狂打 我也覺得這有點不當 要討論應該要廣泛開來
這, 好奇怪的意見。
那....您的討論夠[廣泛]了嗎？
cutedief與dan兩位先生的討論夠[廣泛]了嗎？
為什麼一定要廣泛呢？
(還有, 死咬, 狂打...這些字眼也不太禮貌，望您自制些。)
: 而且就廠商而言 CCD一小 他們的成本會跟著往下掉 這我想你也應該了解
: 在薄利的時代 能cost down 沒不去做的道理
: 所以我們應該能預測到未來的size 只會小 不太有機會再大下去了
: 當然這句話對DSLR 可能是不適用的 但對消費機 應該會如此
: So 再爭下去 我覺得沒意義了
: 再怎麼爭 影響不了廠商的做法 再怎麼爭那些絕大部份購買DC的USER也不會被影響到
: 那有甚麼意義呢?!
因為沒法改變現狀
所以就不應該再說、不能再說？
這樣的講法恕我不能接受。
是的我沒能力改變廠商。
但是因此而說這不能討論，
是不適宜的。
像Olympus的4/3" CCD，就是一個嘗試、一個改變。
Olympus是知道問題點的，才會選一個這樣size的CCD，另闢戰場。
可惜似乎賣得不好(?)
再者您問這樣討論有什麼意義，
有的。
起碼，讓挑數位相機的人注意CCD chip size與品質之間的關係。
--
※ Origin: 水族風情畫 ◆ From: 218.184.162.111