推 oohooh:請問一下 "幾乎全數" 是哪來的數據？ 08/01 16:14
→ oohooh:同意高畫素格放不一定好，但同樣條件下低畫素更慘 08/01 16:15
※ 引述《aelo (就這樣子吧)》之銘言：
: 追求畫素又怎樣。畫素當然很重要。
: 只不過我覺得更重要的是，使用者是否明白畫素的意義及如何運用。
: 今天如果數位輸出可以做到 1200dpi，那你會用 4800x7200 還是 1200x1800 洗 4x6？
: 我會選前者。當然有一些 藝術品/印刷品/海報/傳單 是根本不需要這麼多的畫素的。
: 但畫素高有什麼不好？
沒有不好
我也沒有說不好
我所指的不好
是幾乎全數消費者的迷失
: 畫素大到一個地步也是很帥的阿。隨便格放都可以是一張好照片。如果說攝影的理想
: 本質是照單全收，這樣是不是更接近？
高畫素≠細節好
細節不夠，隨便格放，死路一條
: 高畫素難道不是一項技巧？當然是，只不過是科學的技巧，我們叫它科技。
: 畫素和拍照時的光線、對焦與曝光準確度又有多大差別？
哈哈哈~~~~~~~
: 人很有趣，喜歡好玩的東西。如果有一台傻光相機以上四點都具備，
: 那還會有關於這些主題的討論嗎？
可能嗎？
連對焦與控光都不懂的人
總是指望全智能型產品的出現
: 我覺得攝影在這個點上來說就是一項技能。
: 人會思考，機器只會判斷；我們不應該把思考都用在判斷上。
: 很多人不去使用科技進步解開諸多限制後的海闊天空，反而不斷將很多限制攬在身上。
: 鏡頭光圈愈做愈大，我們使用的光圈就一定要愈來愈大嗎？光學告訴我們，光圈愈大
: 解析度愈高；這跟拍照有什麼關係？當然有，但跟照片好不好一定相關嗎？
: 又，我們能說光圈大不好嗎？解析度不重要嗎？針孔成像我想是很好的例子。什麼叫
: 大光圈，什麼叫小光圈？f/22 算小？那 f/200 呢？鏡頭的使用讓我們能夠很方便的
: 拍照。鏡頭設計的進步讓像差色散變形控制都愈來愈好，影像愈形犀利──針孔甚至
: 不會有色差呢，為的是什麼，還不是為了成像在一個平面上？成像一定要是在平面上
: 嗎？為什麼這些東西就不會有人討論？因為那不是觸手可及的範圍。
: 對一個工程師來說，設計出一個優秀的光學系統當然是一件很棒的事。而我所見的網
: 路貼圖論壇，有太多不是工程師的人做著工程師的事。這件事情本身沒有好壞。只是
: 為什麼我們都要跟著工程師的腳步接受 物理/器材/金錢 的限制呢？
: 就我來說，網路上的外拍貼圖，與其討論 打光/發色/散景/奶油味/菜味/色彩/修圖，
: 我會更想討論 model 正不正。你要說我意淫我也沒話說。我也很想討論 小孩可不可
: 愛，房子漂不漂亮，老人和不和藹，車子帥不帥，星空美不美。這樣究竟是誰意淫呢？
: 色溫照也是。我沒有否定色溫照的意思。只是技術上來說，色溫照只是因為人眼比較
: 厲害會自動白平衡而 底片/CCD/CMOS 不會而已。當然會有很多演算法去判斷白平衡。
: 當然也會有讓我覺得 照片本身就是一種美 的照片。而且往往會印象深刻。所謂的印
: 象我想也不是 記得/知道 某大師的某大作這樣吧。是一種感覺，一種思考的方向。
: 只是很多時候，我會覺得攝影是一個去欣賞東西事物的角度，而不是被欣賞的直接對
: 象。當然也是可以欣賞作者 欣賞事物的角度/精湛的技巧/豐富的創意/深藏的幽默。
: 看，每個人都在看，看，畢竟是主觀的。
: 莫札特：『為了贏得掌聲，一個人寫的東西，不是簡單到車馬伕都能朗朗上口，
: 就是得艱澀到任何稍有智慧的人都聽不懂，而只能叫好。』
所以要淺景深、矽膠充氣娃娃、豔到詭異的色彩
: 藝術畢竟是人為的。
: 離題很大，有點像是自己對 網路/攝影/相簿/文化/教育 一切的一切的觀感。或許也
: 跟最近的火熱討論串有關 XD
: 換氣完畢。乖乖潛水去。謬誤請指教，謝謝。
--
Let's PARTY☆NIGHT! ^^
http://www.wretch.cc/blog/volgarv
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.54.151