※ 引述《loveumore (小傑兒)》之銘言：
: ※ 引述《SilverRanger ()》之銘言：
: 我可沒想要當悟人子弟的老師
: 我喊累是因為不爽你!
你的怨氣真的很重XD
po文po到一半網路被雷打壞...
: New Age曾經在台灣紅得跟甚麼一樣
: 因為恩雅的出現, 還有一些New Age的創作者
: 如今, New Age影響國際音樂有多少?
我只能說,那又如何...
或許聽的人不多,沒經過商業包裝,他確實已經成為獨立的類別
何必扯到聽的人多就贏這種論調 = =
: 我們之所以稱為pop music, 因為它影響了全世界的音樂潮流
: 當然還有不同的音樂還是存在著
: 到今天, 你還是可以聽到許多的pop music產生
: 可能我並沒有聽太多New Age
: 市場的確會決定一切
: 你說是唱片公司砸大錢去做廣告, 所以pop music才會不斷流行
: 現在音樂市場就是看誰錢砸得多
: 因為它還是主流!
是主流沒錯,同上...
: 對於古典與Jazz, 是眾多音樂者熟悉的音樂型態與類別
: 因此各樣的音樂比賽當中, 都會將古典曲目歸類成一個比賽項目
: 但是不會再細分是哪一個時期的作品進行比賽
: 而將此定義為一種曲風, 泛指所有古典和聲與對位曲式的使用
: 這樣的定義方式是一種大類型的定義
這也沒錯,但古典當一種曲風我不認同,種類我可認同
不過對你來說古典聽起來大概也都是一個樣,你硬要弄出一個"曲風"
我也無話可說,況且玩流行的懶的細分,但不代表他允許如此粗略
你說普遍音樂人士都如此分法,那學古典的人想法如何呢
: Jazz的演變到後期, 並非只有Blues
: 其中教會調式成為了Jazz即興大量使用的音階
: Fusion也被歸類在Jazz這大類
: 與Jazz緊密相連的大概就只有Swing這樣的節奏
: 與浪漫派相比比較妥當??????
: 這完全不懂你在想甚麼.....
你又入罪於我了...
blues的發展與jazz有關聯性,但我是拿blues與浪漫比,沒拿jazz...
漏洞鑽很大...
好吧,那種文法的確容易令人錯置- -a
: 為什麼不夠格被歸類為一個類別或是成為一種認可的比賽項目
: 古典音樂在當時可稱之為流行音樂
: 因各樣因素以及不同思想主義的興起
: 音樂成了更多元化的發展
: 早期Jazz音樂的發展可是被白人完完全全的抵制
: 有被稱之為一種認可的比賽項目嗎?
: 但是到了後期, Jazz音樂多方的發展與結構奠定
: 加上人們的認同與接受, 因而發展至今
: Jazz是個靠感覺的音樂, 沒有完全固定的樂譜
: 靠著和弦與節奏成為主要的音樂架構
: 加上大量的即興, 成了Jazz音樂
: 相對的我想問New Age如果硬要稱之為一種曲風
又再曲風,風格= =
我是指種類,能與古典,pop相等的地位
: 能否提出理論性的分析樂句與曲式架構?
: 我下面所提出的那篇文章, 也無從提出其理論性的分析樂句
: 他只能提到其音樂性質
: 對於評論或是決定樂曲優秀成熟與否
: 都無從討論起
: 何謂一首好聽的New Age?
好聽因人而異,你認為他好聽,他便是好聽
樂曲優秀成熟與否,理論的使用是一要素,但卻不是判定"好聽"的依據
你也看到你找的資料裡,樂句與曲式架構,並非new age的歸類依據
但每首歌的音符,並非都是作曲家閉著眼睛亂點的
或多或少依循一些理論,而且每首理論也不盡相同
現代音樂(不見得new age)模仿迴旋曲,奏鳴曲等曲式的音樂也有
你把每首古典的理論和分析樂句全視為區分類別的依據
那只要現代作曲家用了這些東西作曲,那曲子就要被歸類進古典嗎?
你能說出古典不是種類是啥
那我不能問說new age不是種類是啥?
: 我認為New Age成為一種獨立的音樂風格
: 沒有對與錯的分別
: 我所討論的都在於, 你要如何定義其演奏的水準?
而我討論在於,憑什麼你不能定義水準,就要廢除?
口口聲聲交流,實際上是想來輸贏嗎
: 音樂的呈現都是好的, 音樂是個無限的發展與創造
: 而硬要歸類成為一種比賽的項目
: 我打到想死也都是要問
: 請問你要如何定義其演奏的水準??????????
: 麻煩你睜大眼睛看清楚!!
那我也打死都要問...只是po個影片"交流",有必要非得分高下?
板友提出"其他風格",個人說法傾向於"其他類別"音樂
當然除了new age外,有尚未被歸類的音樂,也視為"其他類別"
難道你當我說new age,就是把"其他風格"項目給全包了?
這種比賽並不牽扯現實利益(把ptt上的水準高下名聲當利益者除外)
以最基本且客觀的演奏流暢度,另外個人加入的演奏表情為依據又未
嘗不可,這些也都是流行爵士項目的評分依據
既然為比賽項目之一,評分細節事先訂下,不就可免去紛爭
學音樂的人如此執著於高下勝負,是很可悲的一件事
: : 流行,只是一個先被訂走的名詞而已,new age雖然不叫流行,卻也成為了一種
: : 流行了不是嗎
: 不是, pop並非先被訂走的一個名詞
: New Age要成為一種流行?
: 那也只能說現在很流行的音樂是New Age
的確有常聽到,只是不同於流行的是,曲目很少能叫出名字
: 而非New Age是個pop music
也從沒有這種說法
: pop music既無複雜的和弦進行
: 也無超高難度的旋律(高到唱不上去, 低到唱不下去)
: pop是現代文化、社會與各層級的人都容易聽的音樂
: 更重要的是, 詞是pop music重要的呈現
: 有點像詩句那樣,不僅透過文字, 還結合音樂
: 就這就是pop music
同意,多數人大致了解的論點
: 不夠格, 論古典不像古典, 論現代也不像現代
: 論Jazz, 更不可能
: 而你要稱之為New Age, 我也沒意見
你很可怕,我從沒說他是new age,他們也違反了定義
你說曲風只有古典爵士流行三類購夠格,但你又多出一個現代?
: 因為從無定義起, 你愛說是就是
: 並非主觀或是客觀
: 而是論主觀與客觀, 你都無法去分析其樂句與曲式
: 我不是一個很重理論的人, 但是連聽都聽不懂的
: 你能說出這音樂中, 好聽在哪裡? 深度在哪裡?
說不重理論,卻以理論來決定好不好聽?
尋常非科班生皆無法曲式分析,所以,他們沒資格說一首音樂好聽?
你所謂聽得懂的,好聽的,也不過就是符合人耳聽覺的那些和絃走勢
是被定下的"規則",樂理與其說是理論,倒不如說本身就是由經驗法則
,由前人的作品歸納統整的學理
我無法分析他用的樂句與曲式是依循何者
我也不知道你彈的pop,是如何的好聽,有深度
但我喜愛的音樂可以是緊湊的,詭譎的,讓人心跳加速的
用眾多不諧和音程組成的和絃產生的不安定感,難以掌握的三分法節
拍,,加上急促的反覆上下行兩個八度的arpeggio
這就是他的"曲風",只是不如古典流行等有被你歸類罷了
你個人聽不懂,不代表他就是亂寫
很多音樂,並不是因為懂了他的理論才好聽
音樂很神聖,但並非如此苛刻
而可以讓我享受其中的,就是主觀的"好聽"
: 聽音樂並非說好聽就可以
: 欣賞音樂的角度能否再深一點?
這句話很沒頭沒腦,你怎知我欣賞的角度,又,你的角度是如何,多深?
好吧,以我舉的音樂為例,大致上的角度已經在上面給你了
有些曲子,聽了幾年就是聽不膩
古典有之,流行有之,其他類型的也有
為什麼聽不膩,很多在你的理論觀點都說不出個所以然
: 好聽到了一個月兩個月, 他就不見了
: 流行音樂已經到了這樣的階段
: 當大家說好聽的同時, 下一首好聽的歌正在製作中
: 聽到了下一首好聽的歌, 你已經忘了上一首好聽的歌在哪裡了
: 這樣音樂就無法發展下去
: 人們只會朝著好聽的音樂做下去
: 而無法創造出有深度的音樂
: 如果你真那麼喜歡New Age
: 我真的希望能夠出現專業分析的文章
我喜歡new age中某些音樂,就如同喜歡古典中,流行中某些
但new age只是我剛接觸不久的一個,個人感覺有趣的類型
至於專業分析,我只能說
難道真需要專業分析,才夠格去喜歡一個音樂?
流行的型態大致上已固定,你專攻pop,自然可以說出他人看來"專業"
的分析
而你給的網頁,已有new age的初步分析,專業人士都尚未發表這個新
興類型的音樂的完整學理,你怎能期待我這非專業的發表"專業分析"
: 讓大家也能夠一起聽出New Age的精彩與感動
: 最後, 我只想說
: 這也只是一個小小的網路鋼琴比賽提議
: 要搞到現在這樣討論New Age
: 我真的是自討苦吃!
: 我覺得S大比較像是想要將New Age發揚光大
我也覺得你在自討苦吃XD
不過我並沒有將new age發揚光大的想法,只是認為他不該如此被你這
個從口中說出"音樂皆平等"的人打壓
: 好讓所有人都跟他一樣認同New Age就是流行音樂...
你就極盡所能的抹黑,侮蔑吧...
: a大, 你加油, 如果事情真要繼續這樣發展下去
: 我寧可退出這比賽的發想
: 一定有更適合的人選
: S大, 音樂是平等的, 但並非制式固定的分門別類
我是不清楚音樂平等和分門別類有什麼衝突性或關聯性
只知道若比賽有"其他種類(不是風格)",new age是包含其中一項罷了
: 才能夠在音樂界中被發揚光大
: 但是人的耳朵是主觀的, 之所以人們喜歡
: 就是主觀的欣賞與接受
: 我總覺得音樂並非客觀的分析與欣賞
: 而是主觀的接納與否
: 你說好音樂, 他說爛音樂, 誰對?
我從沒說過我聽的是好音樂,你聽的是爛音樂這種話,這似乎...不在
討論範圍內?
: 沒人對, 因為主觀帶來對音樂接受度的大小
: 要先影響主觀, 就是告訴我這種死頭腦的人
: 到底New Age好聽在哪裡.......
好不好聽跟他自成一類有衝突嗎?
有人認為他好聽,你認為他不好聽,也沒必要勉強你接受
就如同古典樂不受你青睞,可以用八股的學理探討來告訴你某一首為
何會好聽,因為早已人探討,但你就真的會因為這樣認為他好聽嗎?
new age要告訴你為何好聽,除非有專業人士分析探討過的報告,否則
恐怕要作者親自說明
就如同古典樂某首作品剛完成,除非經後人研究整理,否則你問為啥這
樣寫好聽,恐怕只有作者才能告訴你
: 囧rz 我從來不覺得New Age好聽啊....
囧rz 我也從沒一定要你覺得new age好聽啊
我是沒打算把new age捧的根什麼一樣,只是希望他有一個名份,倒是
你,口口聲聲音樂平等,猛把new age當落水狗打
如果你如此氣急敗壞咬牙切齒,是因為擔心專業度被人質疑,以及壞了
你所謂"交流"的興致,我願意道歉
即使你在那封標題跟爆炸力超強的來信中自稱"老子"XD
順便回一下你的信,第一次我的確有對號入座的嫌疑,因為你的名片檔
讓我有高深莫測的錯覺,想揶揄你一下罷了XD
但第二次,我是在看了你從前的文章,和你現在的言行,有點擔心你會
不會教出道貌岸然,又有藝術家心高氣傲特質的學生- -a
最後...拜託別再嘴砲了...
連兩次說懶的回,算我對,但還一直回...出爾反爾要有限度...
等文章也是一件挺累人的事= =
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.125.176
※ 編輯: SilverRanger 來自: 118.170.125.176 (07/18 18:34)