→ celestial09:好無聊 = =06/02 14:15
→ celestial09:不無聊在哪? 那麼意義是什麼? 能請二樓的解釋一下嗎?06/02 18:15
→ celestial09:既然沒有意義 也不知他在說什麼 那不是無意義的閒聊06/02 18:25
→ celestial09:不然是什麼? 也就是無聊06/02 18:25
在這裡
你對「無聊」的定義是「缺乏意義」
好吧，我善良一點
幫你把論證說完
也許你所說的「缺乏意義」並不帶有價值判斷
而是一種中性的描述
就像福克納說的，「生命充滿聲音與憤怒，但沒有意義」
(大約字句如此，我不太會背書)
但這跟你上面那段講的
「把自己零碎的體系灌進去，縫進去」是一樣的嗎？
對我來說並不一樣
零碎的體系會有零碎的意義
跟「沒有意義」基本上有差距
→ celestial09:如果有意義 也不是太高尚 可能是首諷刺詩吧06/02 18:32
→ celestial09:這就要問作者自己囉 我是覺得跟之前的好作品差蠻多的06/02 18:33
→ celestial09:沒有惡意 反正我也寫過奇怪的詩 沒什麼大不了的^^06/02 18:34
再加上這段
我要說的是：你知不知道有個詞叫做「語境」？
當你把「無聊」、「無意義」、「不是太高尚」、
「奇怪的詩」這些詞放在一起的時候
一個正常的讀者會讀到強烈的負面意涵
可是你最新的這段好像又變得不是批評了？
問題不是你不能批評
(事實上，我也覺得這不是YC最好的作品)
問題是，如果你要批評，你就負責任講完嘛
前前後後反反覆覆，講的還不一樣
又不講完
然後自己又先用負面語境暗示了價值判斷
最後再來怪大家說：
你們怎麼都不懂我~~~~
推 celestial09:就是因為看不懂 所以覺得無聊 幸好y大出來解釋意義 06/02 22:14
→ celestial09:但說真的 我還是覺得對我沒有意義可言 ^^ 06/02 22:16
→ celestial09:因為我沒有辦法跟這首詩產生共鳴 ^^" 06/02 22:17
最後這段超玄的
我差點以為你讀過社會現象學
說某事物沒有進入你的思維，對你來說就是沒有意義的
如果是這樣
你說的東西又和前面三段完全不一樣喔
你前面是直接判斷文本有沒有「意義」
後面卻變成了讀者反應的問題
你的體系真是博大精深哪。
最後跟你澄清一個問題
大家跟你念那麼多
不是因為大家都不懂你說什麼
正是因為知道你說了什麼
然後知道你錯得離譜、自相矛盾、惱羞成怒
所以大家只好浪費自己無聊的生命來無聊地教育你。
不要再凹了，很難看
這不是懂不懂文學的問題了
現在很明顯是你的邏輯問題
你就承認自己一開始隨手亂推
後面為了亂推越圓謊越扯
這樣就好了
多的就難看了，被大家亂刀圍剿很舒服嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.35.199
※ 編輯: chuck158207 來自: 220.138.35.199 (06/04 23:30)
推 yclou:事實上，我也覺得這不是YC最好的作品。（點頭如擣蒜） 06/04 23:33
→ chuck158207:樓上幹嘛這樣XDDD 可以回擊啊(咦？) 06/04 23:34
噓 cowchao:本版是學術競技場還是討論作品的地方?有必要趕盡殺絕嗎? 06/04 23:37
→ chuck158207:求仁得仁，我也只是順水推舟。 06/04 23:39
→ yclou: 亦能覆舟。（啥？） 06/04 23:40
→ kaorikuraki:有人會在學術競技場說別人的論文無聊沒意義卻還說不出 06/05 01:03
→ kaorikuraki:所以然來的嗎？拜託，別逗了。 06/05 01:03