推 jerry0621:即使沒有人身攻擊，c大文章對原po的敵意仍顯而易見 06/28 12:17
→ jerry0621:且原po只是解讀自己的詩，與之前的裁縫事件不同 06/28 12:19
→ catball:是顯而易見沒錯，但並非對原po的敵意，而是對原po的解釋 06/28 12:26
推 ctra:不誠懇 06/28 18:08
※ 引述《SophiaChen (sapientia)》之銘言：
: 我想跟板主反映一下:
: 根據上次裁縫那首詩的爭吵及鞭刑，還有泡芙這首詩的回應
: 已經讓很多板友不敢在在板上PO文了
: 很多地方都出現人身攻擊，可是板主並沒有出面制止
: 這種帶酸帶嗆式的繞圈式人身攻擊，對一些好戰嗜血的人可能無所謂。
: 但對一些溫和的人，這種現象會導致令人望怯生步，不敢PO詩
: 好像只有少數一些人互相維護，用雙重標準待人，這現象非常明顯
: 在不斷做人身攻擊的時候，板風會導向一個，沒有互相尊重，理性溝通包容
: 兼容並蓄的詩板。
: 如果有必要的話，是不是能請板主規勸一下那些人?
: 大家用更尊重，更理性的態度來討論問題?
: 否則很多人會不想也不敢在這裡PO詩了。
: PTT就這麼一個詩板，難道就讓那些少數嗜血的人，壞了整個板的風氣?
裁縫事件回顧：ＹＣ的作品得到了一個「好無聊」的評論，使得
詩版嗜血派群起，希望知道到底為什麼ＹＣ作品好無聊。在這種情況
下，好無聊遲遲無法使嗜血派滿意使得詩版血流成河。
泡芙事件整理：喵球覺得Ｏ大的解釋與文本呈現落差太大，憤
而破口大罵其詩「不誠懇」。但在他人勸誡下，已發現自己發言不
當，開始在文章下面為自己找台階下，卻看到Ｓ大這樣一篇理性和
諧的文章。
首先我好奇的是Ｓ大在泡芙事件中所看到的人身攻擊在哪？如
果是指「不誠懇」，想必你不知道，這經常是用來評讀一首詩的標
準，而非針對任何人。而所謂雙重標準真的存在嗎？今天如果我去
ＹＣ的作品下面回了「好無聊」就跑掉，那我絕對照樣會被追打。
而ＹＣ假如真對自己作品寫了Ｏ大風格的「解釋」，我一樣會出來
罵街。雙重標準在哪？如果是指未經允許亂說別人作品不誠懇而沒
人來追打我，只要有人問，我很樂意對這問題正面回應。就詩論詩
從來都是原則，不需要提醒。
最後，我覺得現在的詩版挺兼容並蓄的啊，可以說別人抹黑、
嗜血、人身攻擊。我是無品之人，吃血饅頭長大的，不得不嗜血，
嗜血而活著真是抱歉。
※ 編輯: catball 來自: 118.167.172.162 (06/28 05:02)