推 windmilll: 05/21 21:40
→ teajimmy:廢死到底與此事何干? 唉唉... 05/21 23:00
→ teajimmy:目前沒有廢除死刑，而且前幾天才槍決一批，所以死刑有用? 05/21 23:09
→ lovesthenry:就是這種時刻才更應該討論廢死好嗎？？？ 05/21 23:10
→ teajimmy:為何此時要討論廢死? 因為死刑可以救回被害人? 05/22 00:02
→ teajimmy:還是死刑可以遏阻慘事發生? 還是死刑極富教育意義? 05/22 00:03
→ teajimmy:死刑除了讓你看報紙的時候，說:死的好! 有其他功用嗎? 05/22 00:05
→ teajimmy:假設今天有人私自去把那個殺人犯幹掉了，然後被判死刑 05/22 00:18
→ teajimmy:這樣的死刑，真的應該要執行下去嗎? 05/22 00:19
→ lovesthenry:嗯？樓上是在跟我對話嗎？ 05/22 00:26
→ kshsman:我寫的這個是在寫北捷砍人嫌犯，然後看見其他板在討論 05/22 00:37
→ kshsman:關於廢死聯盟的事，如果︰這個嫌犯沒被判死刑，就沒爭議， 05/22 00:39
→ kshsman:但如果這個嫌犯被判死刑，那廢死聯盟的主張就會有爭議， 05/22 00:42
→ kshsman:死刑的廢除與否的確有著很大的爭議，支持的或反對的， 05/22 00:48
推 teajimmy:如果今天司法永遠不會誤判，政府永遠守法，那我贊成死刑 05/22 00:50
→ kshsman:只是今天發生這樣子的事情，我想我還是支持死刑的， 05/22 00:53
→ kshsman:畢竟無辜的乘客無緣無故就失去了生命，家人、朋友的痛， 05/22 00:55
→ teajimmy:請問能這樣相信嗎?永遠不用害怕莫須有的屠刀架到頭上? 05/22 00:55
→ kshsman:就算廢除死刑，也難保嫌犯不會再犯啊？除非終生監禁， 05/22 00:57
→ kshsman:但我想還是會有假釋的問題發生~~~ 05/22 00:58
→ teajimmy:所以今天有人無辜慘死，我們就來討論廢死，他日有人無辜 05/22 00:58
→ teajimmy:冤死，那有誰他申冤? 05/22 00:59
→ kshsman:你是指冤案吧？像江國慶案？那樣的情形吧~~~ 05/22 01:00
→ teajimmy:你說會有假釋的問題發生，那表示這個司法體制有問題，否? 05/22 01:00
→ teajimmy:那會何會完全相信有問題的司法內的所有死刑都沒有問題? 05/22 01:01
→ kshsman:判決是法官依證據所為，且對於死刑尚有非常上訴， 05/22 01:05
→ kshsman:所以對於死刑的判決，的確都經過相當漫長的審判過程， 05/22 01:07
→ teajimmy:我想說的是，如果想要求公義，應該是改革司法和體制 05/22 01:07
→ teajimmy:一昧的追求死刑，到底對公理正義有何幫助? 05/22 01:08
→ teajimmy:今天放一萬步來說，10000件死刑中只有一件誤判，你敢跟 05/22 01:10
→ teajimmy:那個人說，謝謝你，讓其他9999件正義都申張了? 05/22 01:11
→ kshsman:就這個案例，如此明確地犯行，我想我還是反對廢死！ 05/22 01:14
→ teajimmy:該死之人去死，和廢死不廢死，我想是兩件事~ 05/22 01:17
→ teajimmy:情感上我也覺得他該死，但理智上我還是覺得廢死正確一點 05/22 01:18
→ teajimmy:如果生命無價，救一個該救的，還是比該死都去死去好一點 05/22 01:20
→ kshsman:那這樣會矛盾吧？廢死是他不用死，不廢死是他要死~~~ 05/22 01:23
→ kshsman:所以啊，廢死跟不廢死的爭點就在︰活著的人的生命價值與 05/22 01:26
→ kshsman:死人的生命價值，哪個重要？這一直都很爭執~~~ 05/22 01:27
→ teajimmy:那你跟我說，死刑犯死了的價值在哪裡? 05/22 01:36
→ teajimmy:還有我上述說的並不矛盾，比如你可以支持武器私人持有， 05/22 02:02
→ teajimmy:給那個瘋子一槍，他死了，開槍的人也不會死刑，可喜可賀 05/22 02:04
→ teajimmy:還有死刑會打麻醉，他們其實不太痛苦，頂多就是害怕 05/22 12:01
→ teajimmy:我寧可他們陷入永生的自責與焦慮，最後孤獨的死去 05/22 12:02
→ teajimmy:這樣不是更符合報仇的快感？ 05/22 12:04
→ teajimmy:推薦你看一部 Secret Eyes，你會懂我說的 05/22 12:07
→ Xatt:樓上那部是 The Secret in Their Eyes 05/22 13:30
→ kshsman:可是我比較喜歡007系列的Golden Eye... = = 05/22 14:02
→ sleeplist:沒有特別要在死刑存廢上站一邊，不過上面探討死的價值 05/22 14:07
→ sleeplist:受害者已死無法救贖，但犯者受死的價值尚有對生者的安撫 05/22 14:08
→ sleeplist:也就是對於餘眷的生活、心理意義上 05/22 14:11
→ sleeplist:至於怎麼討論，怎麼看待就回歸大家不同的價值觀上 05/22 14:12
→ kshsman:樓上中肯~~~~~~ 05/22 15:02
→ teajimmy:我一直覺得家屬得到安慰和死刑掛等號，是很不健康的 05/22 17:31
→ teajimmy:萬一兇手沒抓到？那就永遠不能安慰？萬一殺錯人，那誰哭 05/22 17:33
→ teajimmy:死刑的本質爲何？就我的理解，死刑非公平正義，它是手段 05/22 17:36
→ teajimmy:死刑是國家可以合法奪去人民生命的手段 05/22 17:38
→ teajimmy:像你說的，死刑好處，就是讓人覺得舒服，念頭通暢，還有 05/22 17:46
→ teajimmy:安慰，但是壞處是他可能奪走無辜者的性命，或是威權者統 05/22 17:50
→ teajimmy:治，剷除異己脅迫人民的手段，其實很危險的 05/22 17:53
→ sleeplist:那是你的看法 : ) 05/22 18:43
→ onaconflict:說了這麼多，我理解你所認定的支持廢死的最大原因是 05/23 10:15
→ onaconflict:因為冤獄的發生？為何不先想配套措施避免冤獄，而是 05/23 10:15
→ onaconflict:直接廢死？ 05/23 10:15
→ teajimmy:只要是人為就無法避免疏失，審判有其極限，柯南只是漫畫 05/23 10:47
→ teajimmy:我只是希望不要把廢死妖魔化，評論前有真的去了解過嗎？ 05/23 10:49
推 teajimmy:廢死不是要原諒犯罪，不是寬囿罪人，它是避免風險的理念 05/23 11:25
→ teajimmy:廢死的罩門在滿足不了大眾的復仇心理，如果改名叫 05/23 12:34
→ teajimmy:X支持無假釋無期徒刑聯盟，也許會多點市場吧 05/23 12:35
推 teajimmy:1http://www.taedp.org.tw/story/1787 05/23 12:59
推 teajimmy:上面文章，幼年時，律師的外婆被強盜殺害，但是他反死刑 05/23 13:28
→ onaconflict:你提到不要把廢死妖魔化，我也希望在討論議題的時候 05/23 16:36
→ onaconflict:要尊重另一方的想法。其實這議題對我來說並無絕對的 05/23 16:37
→ onaconflict:對與錯。這是價值觀與社會法感情的調適。 05/23 16:37
→ onaconflict:而在論述廢死與否的時候，總是覺得一方據著高度向下 05/23 16:37
→ onaconflict:表述的感覺。個人感受，僅供參考。 05/23 16:38
→ teajimmy:樓上說得很好，但是現今社會對廢死的誤解、謾罵、已經不 05/23 18:40
→ teajimmy:是一般程度了，任何廢死的聲音出現，底下就是不斷的嘲弄 05/23 18:41
→ teajimmy:你也可以看看上面網址下的留言，不心寒嗎? 05/23 18:49
→ onaconflict:社會上對此概念反彈這麼大，站在想推動的立場應是軟 05/24 12:40
→ onaconflict:化自己，傾聽.了解對方的想法， 05/24 12:40
→ onaconflict:才有辦法得出雙方和解或是取得平衡的可能，而非一味否 05/24 12:40
→ onaconflict:認對方。現階段我看到的只是情緒.對立.互相污蔑。雙 05/24 12:40
→ onaconflict:方都還有很多努力空間。這邊是詩版，占用這邊談這個 05/24 12:40
→ onaconflict:對大家真不好意思。 05/24 12:40