→ vm3cl4bp6:我只感覺到「嗯嗯換個方式也不錯吧」的語氣。不過這裡有 01/31 18:12
→ vm3cl4bp6:一個討論以久的問題：形象思維在文學中的地位。「曖昧」 01/31 18:14
→ vm3cl4bp6:就是一個概念，不是形象思維，不過這也要從作品整體來看 01/31 18:15
→ vm3cl4bp6:不是說放了一個概念用語就不把這首詩當作詩了。另一方面 01/31 18:15
→ vm3cl4bp6:形象思維固然重要，但正如馬利坦(Jaques Maritain)所說 01/31 18:16
→ vm3cl4bp6:的智性一樣，除了想像的特質外還包含一種前意識生命的智 01/31 18:17
→ vm3cl4bp6:性，而這是不是可以看做是在創作過程中有別於一般抽象思 01/31 18:18
→ vm3cl4bp6:維的特殊抽象思維呢？在這裡形象和抽象各自的作用如何？ 01/31 18:18
對我而言則是嗅到一個台灣現代詩若有似無的老翳病，它幾乎是一條指導原則而且
頗有人信守：要寫A 那就不要寫A ，甚至也不要寫A'，要寫B 。不論抽象或形象千
萬不能寫實了否則就寫死了。不要明寫，要藏，寫詩就是捉迷藏。寫一個人要寫把
他遮蔽的森林（或者破布），要寫烏鴉就不要寫烏鴉，要寫一個鉛塊（至於把烏鴉
描述得像一個鉛塊恐怕都嫌不夠高明）。它的徵狀大抵類此。（我們可以說意義的
指認是評論者的事，但訊息的給出總歸是寫詩人的事。）它的脈絡我相信嫻熟於台
灣中國之現代主義（畸胎）、朦朧詩等等的都比我瞭然，它也確曾發現並帶給讀者
發現在長頸鹿與伸長脖子的人之間的神妙關聯。
至於形象抽象的問題和這種毛病，我認為關係不大；抽象形象和形式內容可說相去
不遠（如果我誤會這個問題，那是我知識累積得太差）。舉凡說曖昧是從一種視覺
形狀／狀態來的（可惜中文裡在觸覺聽覺並沒有與曖昧相似的詞（我相信某些文化
有），否則我相信我們對曖昧作為概念的思維可以更深*1）；對鳥獸蟲魚泥土冰雪
之種類狀態之認識知識與接觸和對「自然」之抽象思考大有影響（我們也可以想警
察臨檢的具體狀況與權力運作的抽象之間的關係；我想透徹思考這些抽象問題的人
或是悟從體得），知識不會敗壞詩，只有失敗的表達會敗壞詩，朦朧詩會變成含糊
詩它從視覺變為聽覺（捉迷藏變形技），糊里糊塗地在嘴裡塞滿糊里糊塗的什麼，
就像我很討厭但不時仍得使用的一句話：「好有感覺」它缺乏脈絡它生來少根筋根
莖什麼也不是含著想吐跟嘔吐物差不多。（題外一個嗅的小故事，我聽一位布農獵
人說過他們可以嗅到（而不是感覺到）野豬屎的溫度....說起來溫度（在中文的思
維裡）到底是算觸覺還是什麼？）
中國經過了類似台灣的朦朧詩，但至少從于堅以降好些人已經（看）破了這種翳病，
而能在寫鉛塊與寫烏鴉與寫黑色的重量之間優遊。這幾天的討論串提到關於翻譯說
真的我覺得中華民國在翻譯現代詩真是出奇的少，是翻譯成了胡適他老媽的舌頭把
這些中國詩人的眼睛舔乾淨了還是中華民國的現代詩（教養）又有什麼隱疾？或者
是「詩與歌與口語」發展的歧途？（再做補充故打亮）
再提一下知識敗壞詩與失敗的表達，「知識敗壞詩」這問題有點莫名奇妙（有興趣
的人可以搜尋一下「少年的詩課十六則」），但美感經驗作為「文化」經驗的老舊
（以致為人輕忽？）問題倒是隱含其中，而寫作者如何暗中預設讀者（懂中文、懂
某些知識專有名詞、接觸現代詩....）並做恰當表達（表演）--被認為「好」的話
--的技藝（或理論評論？）奧義也在這個老經驗之中（至少是個切入點）？
再再超離題純粹是我不想另撰一文的關係。關於詩的人道題材，「三封信」爭議、
陳黎「最後的王木七」等等。這問題我想了很久，雖然因為太懶散且正被國家剝削
（時薪八塊半）真的少了點時間深思細究。聶魯達在「詩和警察」（我曾貼在版上；
收於他的回憶錄）這篇文章裡提到他為一個老鐘錶匠寫詩，以安慰老人的妻子，但
詩終究沒辦法在當地的媒體上刊載出來....這故事看得出他對自己手藝的自信，自
認那是可以撫慰人心的（那時被他書寫並公開發表也已經算是種榮耀？），許多人
也有類似的自信....但我也多少懷疑那僅是種自（我）滿（足），我們憑甚麼以為
書寫他人之痛苦可以撫慰他人或可表致意（何況是從電視網路上看個新聞而已？何
況書寫自我之痛苦都不見得能撫慰自己？），或者容我從fb上複製朋友做的一則書
摘：
真正的文學除了能感動讀者，還能傷害他，改變他對事物的觀感，讓他更有遠
見。但是，他有本領更深地了解這個世界，挖掘真理，並加以宣揚嗎？他能透
過文字的力量讓讀者改頭換面嗎？
菲利士‧帕爾馬《時空旅行社》（Felix J. Palma, EL MAPA DEL TIEMPO）
（我自己沒看過這本小說）
把這問題拉回幾個月前在版上引起討論的「三封信」（詳情見精華區）並對照沒爭
議可言的「最後的王木七」，我不認為差異僅僅在於陳黎擁有典範詩人的權威，不
僅僅在陳黎用舞台劇角色的假面（我希望有專業人士深入談談假面與代言）擴大讀
者對虛構的接受這一招（我也不願意相信差異的答案就是「一加一等於二」）。這
幾個月下來我也只有兩個沒腦筋的結論，一是差異還是在於「好不好」，但評判之
關鍵技術等等我想不透這個結論可謂完全多餘，此所以第二個結論我以為比較重要：
把作為題材之他人放在後記做個註，終究是欠缺公道與公義的（即使陳黎也一樣）。
又如果我連向他人致意的念頭都沒有，寫作終究為了自我或為了寫作本身，他人的
本來面目可以盡去（這並不構成什麼道德瑕疵；以道德潔癖來說也不存在罪証），
那我放這個後記或者註根本沒必要。
而且某方面來說，這就像對專有名詞做個註一樣，是寫作偷懶的方法。如果對一個
專有名詞的理解就文本具有重大影響，為何不在正文（甚至正文前）解決？（這不
是論文，也不是幽冥的火（我還沒好好看）那種借註走馬的寫作）如果作為題材的
他人令我領受了情感，靈感，對世界的感知，我怎麼能把他放在一個顯然比較不重
要的位置？一個次於我的作品的位置？（也許有那種特例，後記是比正文更重要，
但現代詩我不知道）這種施捨？（尤其是「捉迷藏」後的解迷施捨）我認為遠不如
把感恩的心（如果有的話）放在心裡，盡力輸血一個不需要自己拿後記註腳大字報
自爆加料用以提味或讓人讀完後增加餘味--那根本是狗屎--的作品。
我又補充了些不太客氣的話，而且原來我昨天半夜寫得就頗不客氣。實際上我覺得
為挑釁而挑釁很low且於事有礙無用（儘管有時可以作為一種遊戲吧）...算了這樣
越描越黑根本是狗屎（猴你說髒話我要報告老師你已經沒有特異功能了）。不過坦
白再說句實在話，我不太能保證自己能持續回應（如果有的話）。
我貼的文章回應狀況多數都相當不怎樣，不過這個議題我是蠻希望看到有人討論的。
這是真的。
＊1
這部份我寫得好像「言語」是「思維」的前提（後文我還提到「中文的思維」），
但我得補充強調，並不是這麼回事（譬如嬰兒；或天生的聾人）。就像我們知道兩
棵樹不一樣但可能說不上來，言語層面的知識的影響在表達恐怕要比思維本身大得
多。（這部份我懶得再超離題先就此打住。）
--
推 bll135:好認真阿!! 02/04 11:06
※ 編輯: searenata 來自: 112.104.175.43 (02/04 16:57)
推 vm3cl4bp6:「知識不會敗壞詩，只有失敗的表達會敗壞詩」 02/04 17:39
→ vm3cl4bp6:這個觀點在中國古代還算流行，有興趣的朋友可以看看嚴羽 02/04 17:40
→ vm3cl4bp6:《滄浪詩話》。相關的說法我很喜歡沈德潛說的「議論須帶 02/04 17:41
→ vm3cl4bp6:情韻以行」。 02/04 17:43
感謝長知識！不過我更好奇於「知識敗壞詩」的觀點論述XD
推 vm3cl4bp6:另外實在不能更同意第一段，我也曾經深受其害XD 02/04 17:50
→ vm3cl4bp6:關於那些人道題材的作品，就我在副刊上看過的來說，不知 02/04 18:00
→ vm3cl4bp6:怎的，我即使覺得寫得不錯，很多作品我也感到它很做作， 02/04 18:02
→ vm3cl4bp6:怎麼說呢，就是隱約有那種聲音從詩裡竄出來：快啊！不寫 02/04 18:03
→ vm3cl4bp6:點什麼人家還以為我們詩人都沒在關心時事啊！ 02/04 18:03
→ vm3cl4bp6:當然這或許受到了副刊框架的影響，畢竟這種作品有更大的 02/04 18:05
→ vm3cl4bp6:機會能夠即時曝光，一段時間內類似的作品一多了就難過了 02/04 18:05
我是一廂情願的思考文學技術解決這種尷尬的可能性，看來真是太過一廂情願了。
※ 編輯: searenata 來自: 112.104.175.43 (02/04 19:00)
推 vm3cl4bp6:在我讀過的中國經典文論裡，比較接近「知識敗壞詩」的觀 02/04 19:19
→ vm3cl4bp6:點，可以看看李贄〈童心說〉，他攻擊的是理學，但多少隱 02/04 19:20
→ vm3cl4bp6:含著反對以知識學問作詩的傾向 02/04 19:20
→ vm3cl4bp6:特別要注意的是，李贄所言「聞見道理」不是知識而是理學 02/04 19:22
→ vm3cl4bp6:但理學又是包含一部分「知識」在裡頭的 02/04 19:22
→ vm3cl4bp6:後來公安三袁是李贄的學生，性靈的思想即從童心發展來的 02/04 19:24
→ vm3cl4bp6:性靈派雖然也不是主張不要讀書，但畢竟是不提倡，而後來 02/04 19:25
→ vm3cl4bp6:袁枚的性靈說則是修正了嚴羽到公安派以來的觀點，明確提 02/04 19:25
→ vm3cl4bp6:出師心仍要師古（曰不關學，終非正聲）。話說回來，明確 02/04 19:26
→ vm3cl4bp6:主張知識對作詩有幫助的第一人，大家都知道了，是黃庭堅 02/04 19:27
→ vm3cl4bp6:另外有一個問題是，古人所說的知識學問和我們說的有些不 02/04 19:30
→ vm3cl4bp6:同，他們所說的一般是建立在「學古」基礎上的知識學問。 02/04 19:31
推 overhere: 02/04 23:50
推 tricker13: 02/05 04:29
推 katemaomao: 02/05 11:08
推 bll135:推兩位強者的精采討論 太威了 02/05 11:08
推 watercolor: 02/06 01:20
推 chinatown: 02/06 01:50