→ kpg:這一代的詩人好像都在退步 08/30 23:48
→ searenata:kpg這麼說似乎是覺得這首詩不怎樣？ 08/31 21:09
推 kpg:當美感無法有所開創前進時 詩人很容易朝向意識型態來鑽研 08/31 21:59
→ kpg:而哪些人這幾年是這樣的走向 詩集對照一下就知道了 08/31 22:02
→ searenata:50那代的豈不是更慘，老梗連發，連這種轉向都沒有?? 09/01 01:11
推 kpg:sea可開一文闡述一下覺得50年代更慘的想法 版上正鼓勵批評詩 09/01 12:17
→ searenata:我有那份時間精力的話早就寫了…… 09/01 12:40
→ searenata:不過我不太用功，希望我的印像是錯的。 09/01 12:40
→ searenata:想一想，好像也是翻個詩集就知道的事。 09/01 12:44
推 kpg:對 說的好sea 一個時代和一個詩人的好壞 都在詩集裡 09/01 13:43
→ kpg:批評的一個意義就是引發更多人的興趣去看這些詩集 09/01 13:45
我還是覺得這樣的說嘴，不太負責任。
因為每個人有他的意識形態、價值判斷，翻翻詩集可能有不一致的結論。
肯定的是，風格、技藝的突破是相當不易的，而這些寫作經年的詩人、作
家，我想他們多少都明白，要在技術、形式乃至風格取得某種專利，便是
反覆的操作它們進行寫作（它們未必是不可學的，也未必是純然獨創的）；
用粗糙的形式內容二分法，這件事傾向形式那邊，也就是「怎麼寫」而不
是「寫什麼」那邊。比起所謂「鑽研意識型態」（雖然這句話對我來說有
點意義不明），或者說鑽研關於某些意識型態的題材（寫什麼），鑽研於
怎麼寫雖然必不可少，反覆操作這個鑽研怎麼寫的過程卻比較可能成為一
個手工藝人變成生產線工人的過程……
舉個例子好了。濁水溪公社、交工樂隊與林生祥、農村武裝青年、Message
與巴奈，至少我沒聽過有人用「鑽研意識型態」來評價他們（也可能是會
那樣說他們的人，根本不會聽他們的音樂）；可是吳晟這位詩人卻——至
少我聽過近似的評價。這差別真的是評價者有沒有接觸，或吳晟真的比較
「鑽研意識型態」嗎？坦白講，就算前者可說「音樂好聽有加分」，那後
者恐怕只是「詩不好看扣分」這樣，就算說吳晟「城市鄉村二元對立」的
觀點表露無遺令人不耐，那也是因為對讀者而言「當怪手開進稻田」的描
述經常還是不夠的（尤其不知道農田對農民而言是怎麼一回事的讀者，白
目點可能還會問「怪手不能開進稻田嗎？」），「財團」、「發展」這些
都太快是「誰和誰暗中勾結」的妖魔罪惡了（若要更細論…就先饒了我吧）
……至於和吳晟相反的例子，在我印象中的排名，首推羅智成（都是50歲
那一代的）。
說回鴻鴻這首詩，不論我怎麼看，即使要說他在技藝上缺乏突破，我還是
認為這是首很好的詩。現代詩在以前，幽默詩常常多少有點無聊，像余光
中〈調葉珊〉這類社交作品比較多，而且幽默詩是更少（不帶控訴腔調的）
負載社會議題的（或者用粗陋的二元，相對於生死命運之抽象題材的實際
題材），社會議題在現代詩裡幾乎都有悲慟沉重的色彩……而這首詩幽默
且直截犀利的提出「老師如何出自我們」、「我們如何出自老師」這樣的
質問，我認為是非常精彩的，要說這類的寫作對中文現代詩算是一種突破，
應該也不算過份。
再說回「鑽研意識型態」這個問題：如果不思考為何而寫，又為何要談論
詩藝？依我的偏見，不去想寫些什麼的人，也都是不會鑽研怎麼寫的人。
--
※ 編輯: searenata 來自: 114.44.201.226 (09/03 00:06)
推 simoo:推 09/03 00:19
推 izual: 09/03 00:32
推 catball:音樂好聽有加分XD 09/03 08:07
推 xoka:推 :) 09/03 11:29