推 PrinceMK:（不推薦）是？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？ 10/01 02:09
→ searenata:不推薦這首詩。可是好像沒人會說蔣勳不是個詩人 10/01 03:10
推 bll135:好的詩人也不見得首首都佳作了；再差的詩人也都難免有那種 10/01 12:10
→ bll135:突然神靈附體寫出佳作的時候。 10/01 12:11
→ bll135:我記得吳晟很喜歡分享的小故事：為什麼我們要交換彼此的詩 10/01 12:12
→ bll135:來看？那是因為有的時候連作者本人都不確定自己是不是真的 10/01 12:12
→ bll135:「寫完了」。他提到他跟鄭愁予以前就會互相交換彼此作品來 10/01 12:13
→ bll135:討論。 10/01 12:13
→ bll135:所以我有點好奇， searenata 因為(你覺得)這首詩差，就拿來 10/01 12:16
→ bll135:反推他的詩人身分，是想證明什麼呢？ 10/01 12:16
→ bll135:以我自己幹過的事情為例，我在板上分享過顏艾琳兩首詩，我 10/01 12:17
→ bll135:覺得〈心晷〉很棒，所以貼出來；我覺得〈艾神愛喂喂〉很糟 10/01 12:18
→ bll135:所以也貼出來(XD)但好像我對艾神一詩的不喜歡是難以撼動我 10/01 12:19
→ bll135:對心晷一詩的喜歡，和其藝術成就的。 10/01 12:19
→ searenata:因為我一直以為蔣勳的詩不好... 10/01 12:45
→ searenata:不過主要的原因是「散文」的污名化，還有這種評價的 10/01 12:47
→ searenata:使用範圍為何的問題。 10/01 12:47
所以我並不想反証蔣勳的詩人身份，那種身份存在才突顯並深化這個問題。
所以我的推文應該改為：「好像沒人會說蔣勳的詩像散文」。
→ searenata:「輸者的悲哀」底下推文讓我想起這件事 10/01 12:48
不好的「詩」=>「寫得像散文」？
好的「散文」=>「寫得像詩」？
我一直以為這個問題是重要的。
在田寮bbs以羅葉和楊牧為例寫過這個現象。不過並不全面就是了。
田寮現在也進不去不能打撈舊文。
推 bll135:恩恩...... 10/01 13:35
※ 編輯: searenata 來自: 123.204.21.80 (10/01 13:46)
→ tom91002:我都說我不是那個意思了 Q_Q 10/01 17:55
推 bll135:我同意你說得問題是重要的，但我沒有好好思考過這問題，所 10/01 21:23
→ bll135:以暫不回答XD 題外話，我以前讀過蔣勳的一兩本，也並不是那 10/01 21:24
→ bll135:麼喜歡，但我看過有人寫的文章裡穿插著他節錄的、自己喜歡 10/01 21:24
→ bll135:的蔣勳的詩，他節錄的部分我覺得很棒。(但看原詩未必) 10/01 21:24
推 dragonsix:我只記得我寫類似的東西被老師打槍... 10/03 18:19
→ Andrew1116:不好的施就是爛詩而已，和散文無關。 10/03 19:46
→ Andrew1116:好散文可能有詩意，有敘事寫景，有抒情，並非一定。 10/03 19:48
→ Andrew1116:純推蔣勳此首，以簡單幾行當初人生（精煉淺白） 10/03 19:49
→ Andrew1116:信仰驅除無望，愛趕走孤單。這些感覺多麼真。 10/03 19:50
→ Andrew1116:誰說詩要艱澀了？那是現代派。席慕容也是好詩人的。 10/03 19:55
→ searenata:蔣勳的詩除了他的濫情外，很無聊。不艱澀也能很不無聊的 10/03 23:19