→ monarch918:這是詩嗎？為什麼放在詩版？ 05/10 10:26
推 jkily:是吧。 05/10 12:36
推 PrinceMK:monarch918覺得什麼是詩呢？什麼樣的詩才可以放在詩板？ 05/10 12:46
→ overhere:這滿類同散文詩的 05/10 13:07
推 monarch918:三樓的問題真的很難耶(抓頭) 我覺得分行應該是標準之 05/10 19:40
→ monarch918:一吧？如果這真是文體意義的詩，分行不會有這麼多版本 05/10 19:43
→ catball:我認為文體或者分行並不是問題所在；這篇的問題是說明式的 05/10 20:31
→ catball:寫法佔了文本的大半。假設它是散文詩，也是篇詩質較為薄弱 05/10 20:31
→ catball:的散文詩。 05/10 20:31
推 searenata:那我繼續問：為何說明式的寫法削弱詩質？何謂詩質？ 05/10 23:31
→ searenata:何謂「說明式」的寫法？ 05/10 23:32
→ catball:「在你眼中......我的心意是確實的。」就非常地說明。 05/10 23:35
→ catball:在這段話裡面，只有「魔術師」比較接近意像的刻板印象。 05/10 23:37
→ catball:但「魔術師」畢竟不是一個被完整鋪陳的意象，他只是一個喻 05/10 23:38
→ catball:依，使得這段話從裡到外都缺乏立體感。 05/10 23:39
→ searenata:總之是鋪陳不夠？ 05/10 23:42
→ catball:用一個比較偷懶的說法，這段話缺乏歧義性。對我來說，他無 05/10 23:44
→ catball:讓我有超越字面的聯想空間。 05/10 23:44
→ searenata:我覺得「歧義性」不見得會是優點…像「兩種羨慕」XD 05/11 00:06
推 bll135:林達陽如果知道方文山要出來救援他不知會怎麼想......XD 05/11 00:08
→ searenata:我只是找一個記憶猶新的極端例子orz 05/11 00:09
→ catball:歧義性當然不是無的放矢，像方的那叫不知所云 05/11 00:13
→ searenata:但像辛波絲卡的越南幾乎沒有歧義性可言 05/11 00:16
→ searenata:所以我想在歧義性之外有其他理由 05/11 00:18
→ catball:怎麼會沒有？他留白的地方那麼多...這婦人的形象既模糊又 05/11 00:18
→ catball:鮮明。.. 05/11 00:18
推 flowXpeace03:其實我很喜歡這一系列的短文，我會把他視為方塊散文 05/11 08:43
→ flowXpeace03:既溫柔又浪漫，不錯哩 05/11 08:43