Re: [創作] 神經病與自閉症

[bll135 (洪爺)]

※ 引述《aurior ( )》之銘言：
: 自以為是的正義感嗎？
深有同感，看來你蠻清楚自己在做些什麼
: 這種話從聽張懸（也許只是轉貼）的人口中說出來，讓我有點無言。
深有同感，看來你蠻清楚自己在做些甚麼
我相信看到你這篇無言的人更多
雖然你講話習慣自居一種正義感充滿又受盡迫害的因衛道而弱勢的姿態和慣常的東拉西扯
老板友們應該都蠻習慣了

: 首先精神病有很多種，說神經病是不對的，關於病症，如拿破崙有躁
: 鬱，還有很多創作者有憂鬱症（如幾米）之類。

首先精神病確實有很多種，說神經病不大精確，但你大概可以知道他的意思
至於拿破崙和很多創作者有什麼隱疾這東西大概只是被某人拿來當炫學一提
阿不就好棒棒

: 讓專業的說比較快
: http://a.bbi.com.tw/Gossiping/1IK-u8kz.html
: （Re: [爆卦] 我快被迷昏了快來救我...轉自PTT-Gossiping板）

所以你這篇詳述的醫學倫理、作法和身心疾病患者和其親屬所遭受的痛苦
回應到了 onlyone72 的作品什麼？

你自居是在進行討論，我們卻只看到有人看到神經病和自閉症兩個詞語就跳起腳來
你貼的這篇是好文章，但除了滿足你「好像在為身心科患者捍衛些甚麼」的立場以外
(參見第一句：自以為是的正義感嗎？)
(參見第二句：這種話從聽張懸的人口中說出來，讓我有點無言。)
到底回應了誰，又回應了什麼？

同時我想請教，這和你的核心命題
「精神疾病作為一個名詞為什麼不能在現代詩裡面使用」這個問題的關係是？

: 很浪漫嗎？
: 自閉症的話，除了說封閉之外，是否了解儀式化的意思？
: http://www.youtube.com/watch?v=8hfMH6Nc98w
: （雨人片段）

這和當初〈因為鴿子的緣故〉一樣，
你除了想表現你比別人懂精神疾病、自閉症還有鴿子吃什麼之外並沒有提出更好的論調
而且你是要求別人因為不懂而不能用來寫詩
這就是你自以為是的正義感和言論自由？
還是你有因為比較懂而詩寫得比較好？

: 有親族經驗的身份？
: 很認真，不是開玩笑？
: 我想身份並未必代表了解，關懷，或者意識。
當然啦這些你都最有了。參見第一句，和上一段。

: 胡適說過的：「娘（涼）什麼！老子都不老子呀」
: 很高興詩板是可以快樂的辦家家酒的地方。
當然啦，畢竟這個板連板規都可以被某些人無視
欺負現在的版主管板風格溫和
心情不好就來個「推文我刪了，有種快桶我」式的瀟灑發文
沒有被桶還足以沾沾自喜

: 如果用狐狸或刺蝟之類的比喻很多人用。
: 但以病症來消遣，我想並不是那麼令人愉快。
: 雖然也有些人看起來挺愉快的。
哪裡有很多狐狸和刺蝟？
你看的是哪年的詩板？

還有，沒有「並不是那麼令『人』愉快」這樣的普遍認知
而是「並不是那麼令『你』愉快」
這是對個別名詞的訓詁釋義和生活經驗面別有專精如你的點，
不是所有人或者大多數人的點

你都習慣用第三人稱單數來表達自己的心理狀態嗎？



→ aurior:好像不只我噓那篇喔，不過部分的一些人以為他們就是所有的
你就是部分的一些人阿，好像不只一個人噓你，看來你沒有代表什麼所有
→ aurior:如果說公主病與少爺病我沒意見
你能代表的就你自己，你有表達言論的自由，但不是言論免責權
而且我是覺得你的意見不太重要 onlyone72 看看就可以過了
除非你連 onlyone72 吃什麼都瞭若指掌，那我沒話說

→ aurior:我也沒說原作者做什麼攻擊，你別滑坡
推 bll135:「拿病症開玩笑」、「沒有基本尊重」沒有攻擊意味
→ bll135:好好，是我滑坡了。
在那邊怒噓半天，別人幫你歸納一下
歸納得好不好不知道，總之你先打成滑坡就是了


→ aurior:我只是陳述個人意見，板友如果可以讀出原po對精神病與自閉
→ aurior:與自閉症的深意，即是對我最好的反駁。
奇怪一下自己的言論又有代表性，一下又變成了尋求反駁的個人意見
放在公眾事務討論上大概就是躲在群眾裡出個聲就以意見領袖自居
一朝出了事情就主動退黨切割，真是非常負責任的態度。

大部分的人都是陳述自己的個人意見，意見不同就要在那邊體察深意半天好反駁你？
寫評論跟出來推文嘴個兩三句不一樣，你以為你的反對意見重要到值得怎樣的篇幅？
我這篇就差不多了。除非你能把為什麼把病症當作現代詩創作時的名詞或者意象來
使用就要和開玩笑、沒有基本尊重畫上等號講清楚(而不是東拉西扯想炫學還炫到連
辯論主題都丟得老遠)不然就回應你這樣沒有論述能力沒有扣緊主題的三流戰文，光
拿我這篇就差不多了，我還多打了你不少字，告訴你你問題出在哪裡(偏離主題)這還
是因為這是公眾看板，講話講清楚是對自己和閱讀者的一種負責，不然根本不會有人
回應你這麼多，你沒見大家連對你回應都懶嗎，去推原詩都比回應你來得勤？

拜託，你的論述能收到的回應價值就這樣了好嗎，從這種東拉西扯的個人偏見最大化
又連一個能說服更多人的邏輯都提不出來，只能讓人知道「你會被別人的無知給戳到」，
「aurior覺得無知就沒有力量，就不能寫作」，然後要別人試著用論述回應你的偏見，
我不知道這種寬以待己嚴以律人的邏輯是怎麼產生的，「有知／無知」來對應能不能
用來寫詩，還有詩句有沒有力量，你的腦袋裡只有這種邏輯極度不平衡不對稱的二分
法嗎？

→ aurior:不尊重人與攻擊人是不同的，如消費與迫害不同。
這句倒是說得不錯



: ※ 引述《onlyone72 (T夫人)》之銘言：
: : 神經病瘋得很隱晦
: : 載歌載舞 能言善道
: : 扮演一個善良而溫柔的人
: : 當所有虛假和扭曲變成鮮花
: : 他會微笑送給別人

: : 自閉症天生適合孤獨
: : 他把屋子的殼用力鎖上
: : 每天還微笑擦拭金燈
: : 窗外的人也許友善
: : 但他們聽不懂他說的話

: : 後來神經病與自閉症巧合相愛
: : 路人好奇理由
: : 自閉症只對神經病開口
: : 神經病只對自閉症誠實

: : 再也找不到更適合的擁抱了
: : 他們都是殘缺的人


除了你對於這幾個詞的偏見以外，你根本說不出這首詩的好壞。
作者的分類是 [創作] 而非 [求砍] ，也不用拿多嚴苛的標準來要求，願拋磚引玉
來談談這首詩。

我不會說這首詩是首寫得多好多好的詩，但他的設計顯然別出心裁，試圖創造出一
個瘋瘋癲癲，教人猜不出外在行為是真是假的神經病，和一個內在良善，但外在行
為沉默單一得教人難以窺探的自閉症，而這兩個人卻因為彼此都有所殘缺，反而能
互相彌補、體諒。我是覺得結尾相當可愛，讀來輕鬆，能令人會心一笑。

你當然可以挑他用詞的毛病，說神經病不精確，不好聽，你作為讀者可以有著這樣
的偏見自由，但是當你想作為一個評論者，你要做的是說服別人。如果你要拿的是
尊重疾病患者的道德，每個人都可以懂，但是你的論述能在理解之後取得誰的認同？

如果不能，就把你自己上篇文章的前兩句吞下去吧。

我不懂你吃什麼，但你很想表現自己很有學問又表現得很糟，還覺得沒你有學問的
人沒資格寫詩，寫了就是不道德。大家應該跟你有一樣的感受不然就是小圈圈、家
家酒，這個大家都了。

加油好嗎？不要再活在自己的小世界了。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.198.41.165
推 tom91002:你為什麼這麼有耐心。你有病嗎！！？？
→ bll135:對不起，我有自以為是的正義感...
推 Bjiao:提到鴿子那我插個嘴  我最近都餵牠吃俺家老婆做的便當
→ aurior:樓上你的滑坡很多人認同啊，可是說作者不懂鴿子是你提出的
→ aurior:我可從未有那樣的結論，真諷刺。
推 onlyone72:謝謝你的耐心,謝謝,真的。
推 sea35:
→ bll135:onlyone72，看看就過了，辛苦了。
→ bll135:除非你知道他都吃什麼，不然你是沒辦法批判他或和他討論的
推 Bjiao:對不起  我不懂鴿子  硬要寫
→ poyicle:我們是正義的一方，要和惡勢力來對抗~
→ Bjiao:另外我也不懂我老婆  但我也常寫她
→ poyicle:大家一起了解鴿子吃什麼，一起有個AS朋友
→ poyicle:當個科學小飛俠(揮手)
→ Bjiao:我想在這裡亂入一下  謝謝老婆  辛苦了  每天準備便當給我吃
→ Bjiao:嗎啡  那你覺得科學小飛俠會吃科學麵嗎
推 sea35:樓上你他媽閃屁!
推 poyicle:不管他吃什麼，他站在正義的一方，吃屎都可以打鎂光燈。
推 sunrise1202:羨慕Bjiao大大閃閃..
推 poyicle:你真的羨慕嗎！？真的嗎！？真的嗎！！！
→ sunrise1202:誰不羨慕金城武呢
推 onlyone72:閃什麼！我要跟我的自閉老公結婚了哼
→ fckptt:不是不精確 是錯誤的用法啦！ 不過通俗上是一樣的
推 tom91002:公然放閃是要受輿論譴責的，消費了全世界單身男兒的脆弱
→ tom91002:孤單的小心靈。
→ bll135:to fckptt：我用詞確實不夠好，謝謝你的指正。
→ bll135:我也覺得神經病這個用法不太好，而且常常是含偏見的指涉。
→ bll135:但在這首詩裡面我想作者只是想用一種大家都能了解的概念來
→ bll135:進行寫作而已~ 不懂為什麼有人可以直接限定範圍在憂鬱症或
→ bll135:其他的精神疾病類型，並以此來質問。
推 MsJay:poyicle你其實很想吃吧!我才剛剛煮好一個便當，多兩口飯
→ MsJay:要不要騎UBIKE過來拿
→ aimita:無人回應不代表無人認同