Re: [讀詩] 我是大猩猩

[yyoung (我不知道自己)]

※ 引述《redmilk ()》之銘言：
:         其實詩人也可以是不讀詩不寫詩的人。
:         這只是定義，當確定了立場是相對的
:         也就沒有客觀上究竟該把詩人如何定義的問題。
:         所以底下的回答都是「相對」並且近於「主觀」的立場。
:         「寫詩的詩人」需不需要努力，要不要求鍛練
:         是詩人自己決定的。
:         詩人亦可以是讀者，所以如果詩人心中有好惡
:         那麼詩的好壞就自行評分囉。
:         讀者評出來的好壞，
:         除非詩人在意讀者的評價、意見
:         並把讀者納入詩人的詩觀裡
:         否則詩人是不需要理會讀者的。
:         而該為詩人的創作能力留下什麼地位
:         這個就得問manlove5566了，因為他有他的答案。
:         對我來說，我想，我為詩人的創作能力留下的地位就是
:         「你覺得詩是怎麼好，就去寫吧！
:         而如果我喜歡你的詩，我會給你一個推。」

:         我如果覺得有個人的靈魂比我高價
:         那麼在我心底，他就是比我高價的。（廢話）
:         我如果覺得沒有人的靈魂比我高價
:         那麼我就是最高價的靈魂。（又是廢話）
:         所以每個人也是寶箱，每個人也都是一把鑰匙
:         讀一個人就像讀一首詩
:         「靈魂價值」與「詩的價值」對讀者來說
:         都可以擁有其主觀的價值認定。
:         因此manlove5566所謂
:         「感受力愈差，就愈容易sorry sorry」
:         就變成了主觀對於(想像中的)客觀的敘述。
:         而這句話的正確與否，對於manlove5566來說，答案在他心中
:         而對於monarch918來說，答案也在monarch918心中。
:         為什麼要彰顯更高級的存在呢？
:         這個答案也是每個人自行決定的。
:         對我來說，我喜歡寫詩，但我可以不寫詩
:         更高級的存在對我來說，不是詩為我決定的
:         而是我為我自己喜歡的詩決定的。
:         並且，儘管常常寫出壞詩
:         我從來不覺得我很悲哀
:         畢竟喜怒哀樂也是我自己決定的:)

其實我覺得比較可怕的是你全部惟心的言論，最後跟manlove5566一樣，
對你們來說詩是沒有生產性的，那我也想要問，到底要發文幹嘛？
最大的證據可能來自你說不讀詩不寫詩也能是詩人，
那他為什麼不會是個銀行家？
詩人如果不是藉由詩這個文體與世界產生關係他為什麼要叫詩人？


詩跟世界分開來看時當然不具有價值，可惜詩就是必須以世界為主體出現。
代表一段權力來看詩同任何其他的藝術一樣必定是生產性的。
在這種狀況下我不知道為何可以用惟心論。
當讀者出現時，不就是為了避免作者的霸權嗎？
因為要有作品才能有讀者的出現，
而讀者始終不是創作者，這裡出現對讀者的制約：
你怎麼能說服自己對文本的解讀？
理想狀況下我覺得應該是讀者做出詮釋，然後作者進行補充，
文本隨著時間可能繼續出現新的衍異，譬如新的讀者出現，
以及新的史料挖掘或是新的作者可能出現的互文性。


這世界當然不需要真正的權威，所以價值會持續轉移。
但實際上是需要各領域的博學者提供較可靠的知識與理論，
然後你可以對其做出挑戰與質疑。


如果都是自己可以決定這樣的講法大概就是不負責任了吧。




--

生命的困境
http://yyoung.blog124.fc2.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.226.24.76
推 FeAm:「那他為什麼不會是個銀行家？」這句太棒了、BRAVO！
→ ssxx:「而讀者始終不是創作者，這裡出現對讀者的制約」
→ ssxx:這段話我覺得仍有可議。讀者的身分應該是一種再創造的過程
→ ssxx:「然後作者進行補充」這點也怪怪的。作者怎麼會跳出來干涉
→ ssxx:讀者的詮釋？如果這樣說，那讀者應該要以作者的想法為圓心
→ ssxx:去做對作品的思考嗎？
→ FeAm:雖然不是yyoung本人、我覺得制約和再創造並沒有衝突，兩者皆
→ ssxx:讀者對於文本，原本就會有不同程度的「誤讀」
→ FeAm:是客觀，掺在一起說「作者受到讀者再創造的制約」不也可以 XD
→ ssxx:作者的補充，其功用大概只能讓讀者較易靠近「正確的誤讀」吧
→ FeAm:而作者的干涉便是文章本身，讀者難道不是依作品為圓心思考。
→ ssxx:看了F大的推文...如果說y大說的是　最初文本的創作者
→ ssxx:那我就覺得沒錯，讀者的確無法去改動該文本
→ ssxx:作者的干涉不是文本本身(拗口XD)，畢竟文本就是在那了
→ ssxx:當讀者去閱讀時，是 讀者←→文本　的，文本讓傳達給作者
→ ssxx:                                            讀者
→ ssxx:重推好了 = =
→ ssxx:當讀者去閱讀時，是 讀者←→文本　的，文本將訊息傳達給讀者
→ ssxx:讀者去詮釋文本，而非去接觸 當初創造文本的作者
→ ssxx:好啦　我(以寫詩者身分)承認猩猩那首我不覺得是首詩
→ ssxx:只是覺得讀者的詮釋及想法該保有個人的領地
推 ssxx:一首詩搞得這幾篇文好像在上文學理論課... orz
推 yclou:推這篇 XDDDDD
推 ailys:推這篇推這篇