→ monarch918:樓上請教我怎麼看這個代碼,每次我都跟不到@@" 01/16 12:27
→ monarch918:謝謝! 01/16 13:08
→ ssxx:雖然56先開戰,可是詩觀各異,武斷且強勢的說法不免讓人不適 01/16 15:44
推 ssxx:而且他是在談讀者導向(雖然怪怪的),因為評審也是讀者之一 01/16 16:04
→ ssxx:你卻又一直拉回作者來戰...這兩者之間本來就會矛盾 01/16 16:05
推 bll135:找不到文章代碼? 01/16 16:19
→ ssxx:連同那個小底線都要複製 01/16 16:27
→ monarch918:給ssxx兩點回應,請指正。 01/16 17:50
→ monarch918:首先,我的回文中,有相當一部份在回應5566的相對主義 01/16 17:50
→ monarch918:從他的主張延伸,任何閱讀與溝通都不可能, 01/16 17:51
→ monarch918:不徒作者為然。換言之,我並不認為自己拉回作者立場。 01/16 17:52
以及,真的是我用作者打讀者嗎?我毋寧認為自己在講一個
比較中肯的詩人的定義,比起56所說的,「只會讀詩也是」
詩人的那一種詩人。
※ 編輯: monarch918 來自: 140.119.129.128 (01/16 17:53)
→ monarch918:其次,任何作品被閱讀,都先預設了讀者的存在,這絕無 01/16 17:53
→ monarch918:疑義。但這樣空泛的預設,並不能給予任何作品以具體的 01/16 17:54
→ monarch918:解釋或評價。即使是強調讀者的接受研究或敘事研究,它 01/16 17:55
→ monarch918:也絕對要加以分析讀者品味是如何形成的,而不是簡單的 01/16 17:56
→ monarch918:拿讀者立場替換了作者或作品立場就大功告成。 01/16 17:57
※ 編輯: monarch918 來自: 140.119.129.128 (01/16 17:58)
→ monarch918:如果對某一部分的人而言,讀者立場的重要性只是拿來當 01/16 17:59
→ monarch918:作遁辭,好為粗糙或一廂情願的解讀尋求正當性,這我萬 01/16 17:59
→ monarch918:萬不能同意。 01/16 18:00
※ 編輯: monarch918 來自: 140.119.129.128 (01/16 18:05)
推 ssxx:如果說是在說詩人(寫詩者)對詩的自覺,那我會認同你的說法 01/16 18:06
→ ssxx:如果是讀者如何解讀詩及其是否具備正當性,我覺得就無法以相 01/16 18:07
→ ssxx:同標準來論之 01/16 18:07
※ 編輯: monarch918 來自: 140.119.129.128 (01/16 18:08)