Re: [心得] 關於泡芙兩首

[catball (五車書史落地貧)]

　　難道還要我分析你所舉例子的運作方式給你看嗎？

　　城春為何草木深？本來春天到了，草木繁盛是很正常的，但作者
將地點設計在「城」。本應車水馬龍的地方居然草木繁盛，破落之感
油然產生。這寫得自然又充滿張力，光是這句就有其匠心，更別說該
詩整體氣氛的完好了。當然也能說春天到了，城中草木繁茂，作者因
景傷情；從這角度看，更能突出其情景交融之「深」。是以不會有城
權或草木權主義者出現。

　　而泡芙兩首失準的地方所在多有，與作者體貼地解釋，宛如兩篇
全無關係的文本。這樣說好了，與其多費心神寫那些解釋，不如想想
如何將那些概念融入詩作之中。

＝＝＝
〈吃炒飯〉

炒飯好油
有蔥跟蛋
＝＝＝

　　這首詩是我剛剛吃炒飯的時候想到的。蛋被打破，就像性；蛋熟
了，就像生米煮成熟飯。蔥則是自然食材，張愛玲說得好－－「蔥綠
桃紅」，可以連結到張愛玲最擅長呈現的人世之蒼涼。

　　這首詩就是在說，性很自然又很蒼涼。喔耶。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.178.8
推 yclou:崩潰推薦 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 喔耶
→ catball:有跟我打成一圈的人來提醒我「不該忽視別人的詮釋權」,這
→ catball:使他感到害怕。我反省了一下，我能接受作者提供或解釋詩作
→ catball:的連結。但對於某物就是什麼什麼這種解釋法，確實是歇斯
→ catball:底里般深惡痛絕，特別是作者自己做這樣的事。那會完全破壞
→ catball:我對文本的印象。
→ catball:我覺得自己是在捍衛原詩，其實應該更像是自己被掃興而腦羞
→ catball:他建議我，應該把作者也當成一個讀者，這是個好建議。
※ 編輯: catball         來自: 118.167.172.162      (06/28 03:01)
推 melaks:應該出一本書 '如何殺死一首詩'
推 oodh:不過我並沒有要下定義「泡芙就是什麼」你略有誤解我的讀詩
→ oodh:我那篇裡那句是說，在寫作時，「我想到泡芙就是什麼」就像
→ oodh:我想到大地就是母親，不代表我就下了定義大地就真的只是母親
→ oodh:又，我認同你對於「解釋就釘死了一首詩」的看法，我也提到有
→ oodh:創作者因此不愛解自己的詩，但是，我也說明了也有人不把詩看
→ oodh:成「讓讀著有(可以不一樣的)感觸」比「傳達(原有的一個)文意
→ oodh:的藝術手法」來得更重要的觀點，這也就是為什麼有人前撲後繼
→ oodh:地要去發表，也許有人認為自以為是或釘死畢卡索作品的解析
→ oodh:所以我說「因為這裡是詩板，這裡是創作者的空間」所以我選擇
→ oodh:在這裡釘死它，分享、也試著換取其他創作者對這樣的文意、或
→ oodh:這些手法的不同看法、作品；而不只是為了讓讀詩的人舒服
→ oodh:詩板進來的明明多半是創作者，大家讀彼此的詩卻只能也多半只
→ oodh:感推一些「感覺不錯」的推文， 感覺起來有點可惜不是嗎？
→ oodh:so，我並不反對貓球大的觀點，只是我並沒有把詩當成自己不能
→ oodh:被批評的子女；反而更期待自己能寫出更多風格讓自己滿意的詩
→ oodh:就某個角度來講，我對我的作品有點無情吧 ^^|
→ catball:我不在意你在解釋中定義泡芙是什麼。我在意的是你所說的聯
→ catball:想與原本文的差距。
→ catball:也就是我所謂的，你並未將泡芙營造成作品中不可取代的，完
→ catball:整的要素，而只是在解釋中分享粗糙的聯想；這種創作者的態
→ catball:度就我個人來說是非常不能接受的。
推 oodh:因為詩也同時是頌讀的藝術，你讀完那兩首，我想應該能發現我
→ oodh:「並不是只有為了找隱喻和聯想」 只是利用節奏、利用文字意趣
→ catball:我就是讀完您的大作之後，才發表的。我的意見跟yc一樣，只
→ catball:看原作覺得挺可愛。看到解釋就整個破壞掉了。
→ oodh:全都用泡芙來詮釋的趣味性，我沒辦法細說，你可以嗎？
→ oodh:要說的話，我覺得這兩首詩裡「泡芙」是不可取代的啊
→ catball:「全都用泡芙來詮釋的趣味性」？我搞不清楚這句話的意思，
→ catball:是在說全都用泡芙詮釋會很趣味嗎？
推 oodh:或許吧，不過，就「討論」的角度來說，至少我得到了不少關於
→ oodh:「作者是否該解釋」的意見，和，我解釋它後的經驗，算是很值
→ oodh:得吧…
推 bll135:推樓上oodn大的風度:)
→ catball:我也推。不然就不多說這麼多啦。
→ oodh:是在說全都用泡芙詮釋會很趣味嗎？ 有吧，讀者很容易知道文章
→ oodh:裡的泡芙是在講什麼，所以快速的聯想它和泡芙的小小關聯
→ catball:我並非要作品全都用泡芙詮釋，也不是要什麼趣味性。但認為
→ oodh:就像一場猜了十幾回的黑白猜一樣 小小、短促的樂趣
→ catball:一個泡芙為什麼指性？應該努力追尋自己內心的脈絡，將其內
→ catball:裡的思考在詩作中呈現，這需要整體意象的經營。
推 oodh:你說的是一種創作方向，但詩也是文字遊戲，用音韻和節奏帶來
→ catball:或者說，一個泡芙為什麼壓抑？應該往內心去深索，以詩呈現
→ oodh:藝術性和愉樂性也是一種創作方向； 有的詩作透過無分段和標點
→ catball:不是先假設泡芙可能是這樣這樣，然後在這前提下開始創作
→ oodh:玩弄一連串念完它的讀者，或是體見不同斷法的情緒 這樣也行
→ oodh:啊，這樣推的有點亂，等你先推完吧
→ catball:文字遊戲，我去打ＲＰＧ啦。感謝交流討論。
→ catball:不好意思打擾您了，我到現在才發現我們談的是不同的東西。
→ catball:我為我說過任何偏激的話向你道歉，真的對不起。
推 sleeplist:haha