Re: [抱怨] 我不喜歡楊牧

[yyoung (所以，人很簡單就死了嘛)]

其實說不懂楊牧也沒什麼，誰又能說自己真正讀懂一首詩呢？
同樣一首詩，一百個人有一百種讀法，
跟詩本身一樣，一百個人有一百種定義。











板上大概有很多人這樣認為，這可能也是很多詩讀者根深柢固的觀念。
但奇怪的是，為什麼大家普遍可以輕易辨別出一首詩是「詩」？
雖然大家都在講詩的自由心證，但大部分的人好像仍有某種依據與準則，
難道不是大家都有共識嗎？這共識不就是定義根本的原則－
取得所有作品共有的交集？

再推回單就一首詩的閱讀，撇開喜歡或不喜歡的層面，大家對於詩人風格的歸類，
至少對於喜歡的（熟悉的），多少能把握到特定的輪廓。
這在聊天或是較為計較的談論多少體現出這樣的狀況。
其實我還以為這就是大家對於同一首詩會有的模糊且共有的解讀，
說一百種也不過是說說，也不是真的有那麼多人有「輪廓」的感想。

所以詩會被搞得好像定義駁雜而且自由心證，
我想是因為「外在」的給予和比較，如文體間很明顯詩比小說和散文更自由，
也就代表如果我們視散文或小說這些較明確的定義範圍為「常態」，
那我們當然沒辦法給予詩定義。同時也有各種現代性思潮或傳統影響，
可能前衛、後現代、解構、後結構、跨界等等都要負點責任，
詩在傳統中視為崇高、浪漫、身分也要負點責任。






但說實在這些都沒什麼，就算都不理解這些也不影響我們閱讀與創作，
不影響我們解析或評價作品。所以說不懂楊牧到底有什麼問題？



什麼問題也沒有。


但可以解讀出什麼嗎？當然可以。
就如同我前面說的，那些既有判斷與外來附加的東西給予楊牧什麼位置，
我想蠻明顯的。因為事實上明明有類似高度的夏宇得到這種評價好像代表優秀，
但楊牧似乎是反面教材，除了不小心站在施壓者的位置，
楊牧似乎還代表著困難、疏離。
我還以為難懂是夏宇的專長呢。但夏宇被這樣說好像又是好的。
為什麼夏宇的不懂可以變成懂，楊牧的不懂就是不懂，
當然令人費解。




所以所謂讀不到感情，我想讀不到感情才是結果，
完全不是因為讀不到感情所以不懂。
那為什麼不懂？我第二頁說了一些後來我又說沒什麼，
其實只是要說明一些我認為的重點，
我這人比較駑鈍，搞不清楚詩是什麼詩有什麼特別的好像讀詩就讀不太好，
這是個人閱讀經驗與對「史」脈絡性的思考。
那些經典甚而之歷史背景當然沒什麼，
你如果能讀，這些並不會影響到你，但當你不懂，
代表這些是影響你的關鍵。至少以楊牧來說是這樣。
你其實不能去經典，因為你不夠厲害。

雖然不知道大家把文學當什麼看待，
但我想對於討論對象基本的瞭解是在各個領域都需要和通用的，
而如果不需要認真，我想不會說不懂。
可是如果是「認真覺得不懂卻又不想去懂」，
也就是說文學類近娛樂的底層，
那我想不懂的理由就很充足了，
反而是我要請教如何靠感官刺激式的方式閱讀一首詩。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: yyoung          來自: 140.114.112.174      (10/06 09:56)
推 bll135:推一個
→ bll135:特別喜歡夏宇跟楊牧比較那一段
推 chuck158207:因為冷淡和懂是雨啊（大誤）
→ yclou:其實我覺得討論已經離題了耶，原詩所討厭的不是那些「因為他
→ yclou:不懂楊牧而說他不可以進入這個場域的人」只是錯把楊牧當成這
→ yclou:些人所代表的對象然後把對這些人的厭惡投射為對楊牧的厭惡嗎
→ yclou:喔不是厭惡，是不喜歡不喜歡不喜歡不喜歡不喜歡不喜歡不喜歡
→ lovesthenry:c好讚喔XDDD
→ JEFFCHO:其實只是因為一方把楊牧視為一個"詩人" 而另一方卻把楊牧
→ JEFFCHO:看成一個"代表性詩人"
推 poyicle:出現了！
推 simoo:
推 korn31910:
推 aprilmaple:
推 G66X723:
→ monarch918:回應J 。如歪西所說，楊牧並非「代表性詩人」，因此攻
→ monarch918:擊楊牧就攻擊了一群人；而是本詩作者覺得喜歡楊牧的人
→ monarch918:都討厭他(而這群人與楊牧關係未明)，於是他決定討厭楊
→ monarch918:牧。跟楊牧具不具代表性根本無關。
→ sunla:我覺得樓上誤會甚深，至少我沒這麼想過。但如果M君喜歡跳進
→ sunla:去的話，我也沒什麼話好說啦...
→ monarch918:詩中讀來便是如此。有誤會這裡說清，別說我喜歡跳。
→ sunla:我想只有您覺得是如此，能否有效點回應您的想法？至於誤會說
→ sunla:明？請看我的回文吧，那裡說得夠多了，謝謝你:)
→ JEFFCHO:以下大概是對那首詩理解的分歧了。