→ chuck158207:如果是評論的話，水準還真的頗低....09/08 07:47
所以請不要問我詩寫得好不好，這不是我這句推文(或者在整串裡面)的重點。我可
以確定說的是，我不喜歡他在詩裡面表達的觀念。在我的理解裡面，那首詩建構／
虛構了一組對立體系，一邊是他所能懂的，另一邊是他不能懂的。到這裡我都覺得
他的觀念沒什麼問題，甚至他的最後一節所談的那種「被一個場域裡面的人排擠」
的情況，也是很OK的。但我好奇的是，既然標題如此，那他為何選擇楊牧？他理解
的楊牧是什麼？(當然，我知道楊牧可能只是個代稱，指涉一些文壇山頭。如果是
這樣，也請以同樣的讀法來讀我下面的說法。)
讓我不能同意的，在第二節。他首先使用一種暗示性的手法，先將楊牧描述為「很
多人眼中的好詩」，到了第二節，他引了一句王爾德，然後把王爾德的話反寫。在
這裡，對立體系隱隱然變成「我所能懂的=誠摯」vs「我所不能懂的=不誠摯=所謂好
詩」。以此為基礎，他對後者提出批判，然後想要捍衛前者。當然後面可能還有一
些文學場域的鬥爭，不過這只是一首詩，我看不出那麼多。
如果以評論為標準來看的話，這種對立體系是非常單薄的。它並沒有提出什麼論據
，只是用他自稱的「誠摯」為基礎，但我怎麼也看不懂為何反對楊牧就是誠摯了。
難不成是因為別人認為它是好詩，「不與時人彈同調」自然就成為真心真情的嗎？
在文學裡面，情感的讀解一定是優越於知識的儲備嗎？
以下這句話也許很刺耳，但我覺得，這也可能只是另外一種廉價的媚俗而已。我相
信文本的價值只能來自文本本身，所以並不會因為有一億個人愛某物，某物就自動
變得差勁。提倡自己是某種少數，以此自持與他人不同，是碇真嗣也會做的事情。
在攻擊一個文本、一個體系、一群人的時候，重要的是確切提出它哪裡不好，而不
是像原詩一樣，用一種幾乎是任性的方式來談事情。就算你不(想)懂某事物的內在
邏輯，你也可以指明到底是什麼東西讓你不舒服吧？
當然，如果有人要說這不是評論，要用詩的標準去讀......那請吧。只是這話題就
不在我關心的範圍內了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.85.153
※ 編輯: chuck158207 來自: 220.132.85.153 (10/10 00:08)
推 RAIGON: 10/10 00:14
推 simoo: 10/10 00:16
推 ailys: 10/10 00:18
推 aprilmaple: 10/10 00:19
推 candy122233: 10/10 00:28
推 bll135:上佳。 10/10 00:34
推 monarch918:謝謝老師。 10/10 01:23
推 korn31910: 10/10 10:56
推 jerry0621: 10/10 14:20
推 leelee688: 10/10 16:23
推 PennySaf: 10/10 17:15
推 seafeather: 10/10 19:14