推 G66X723:為什麼不懂去搞懂是應該呢？ 10/05 22:45
如果你看一本書看到一個段落，可以先跳過不看，
但如果看這本書是你生命中的大事，還是要回來看幾眼。
這依我看，就是應該的。
→ monarch918:回樓上。「應該」弄懂不是我說的。 10/06 00:45
→ chuck158207:沒什麼應該的。至少拿不懂來自豪，就讓人很不懂了。 10/06 01:22
→ chuck158207: 不過 10/06 01:22
兩位似乎期待我為sunla的代理人，不過，
我並不打算那樣做，也不可能那樣做，畢竟我跟他不是一樣的人。
我只打算繼續問這件事裡頭我感興趣的問題。
另外從原詩來說，我是不知道哪裡看得出敘事者很感自豪.....
重述我對這件事的看法：
1.一首不夠好的詩。
我認為結構有缺陷，尤其是沒有第個四部份的狀態。
語言太粗糙或者不夠粗糙。
混蛋邏輯太不純熟。
2.有了太多推。
那這些人在推啥呢？
依我淺陋的見解：
這表示很多人都同意，他（還）不懂「楊牧」，只是不敢講，
幸虧今天有個人說出來了。
那麼多空白推的人，你們到底在推什麼？回答我吧。
----
那「楊牧」又代表什麼？
原詩的第一個段落：
我讀詩
但始終沒有讀懂
詩的價值
所以楊牧代表的是某些「關於詩」的「價值」。
但是楊牧也還是楊牧本身（這是比喻的原則）。
這真是尷尬啊。但也這因為如此，他所代表的價值，
不等同於夏宇代表的價值。（題外我並不覺得對夏宇的不懂會好到哪去）
你可以讀詩，但在某些場合不要跟人說你不懂詩的價值。
你可以開車，但不要開進收費停車場，再跟別人說你不懂停車場。
別人會說：你沒常識啊？沒常識也要看電視嘛。
----
再接著，好像我還是得問，雖然我不想問別人是誰，
但我想問一個和那首詩最好不要有關係的問題：詩的價值是什麼？
看戲看得很爽的人，回答我吧。
你可以開車，但不要上了公路，跟別人說你不懂交通規則。
這就是詩和開車的不同之處了。詩的私人道路「好像」是很多的。
我很想知道到底是幾多。
我很想知道，大家到底想過交通規則沒有。
否則為什麼一首我覺得不好的詩，
有人譴責他不守法，
又有些人彷彿覺得他駕駛技術不錯？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.156.26
推 bll135:認同太粗糙或不夠粗糙；混蛋邏輯不純熟這邊。 10/07 07:12
→ bll135:但那麼多人在「推」啥，我不覺得你可以這樣歸納出一個答案 10/07 07:14
→ bll135:當然可能有人是覺得自己有同感，也可能有人是覺得這首詩表 10/07 07:15
→ bll135:達了一種態度有趣，有的人喜歡詩的比喻，有的人覺得詩好， 10/07 07:15
→ bll135:有的人看到詩不少人推就跟著推。 10/07 07:15
推 FeAm:看這串有點害怕，想入詩版似乎該具備遭人質疑的勇氣 10/07 07:16
→ bll135:所以我不能同意你的猜測，而事實上，我也不覺得那些推文的 10/07 07:16
→ bll135:人都會告訴你他們在推的時候想的是什麼，都過一個月了，那 10/07 07:17
→ bll135:些人的心意可能已經改變。推文者也沒有交代為什麼要推的義 10/07 07:17
→ bll135:務呀。 10/07 07:17
推 FeAm:好比前串的monarch希望能質疑作者／認為作者本就該被讀者質疑 10/07 07:19
推 bll135:我都被釣出來了，就說說我為什麼不推這首詩。且不論討厭楊 10/07 07:19
→ bll135:牧政治正確與否，我認為原詩不夠好，或不夠不好。如你的粗 10/07 07:19
→ FeAm:我們只好使用作者已死去脫罪；換成讀者遭到質疑、我們該不該 10/07 07:20
→ bll135:糙說法。所以我不推。他可能是好玩的，嘲諷的，但不能讓我 10/07 07:20
→ FeAm:也開發出「讀者已死」的觀念w 10/07 07:20
→ bll135:會心一笑。 10/07 07:20
→ chuck158207:你可以當作我在回原詩，不用幫他擔呀。 10/07 11:28
→ jinds:我覺得好笑就推了 10/07 15:41