→ bll135:糟糕，看完最後一段我覺得我中槍了(遮面) 03/21 14:36
推 tloveb:犀利 03/21 15:12
推 monarch918:給中國城。 03/21 17:31
→ monarch918:問題不是你詮釋這首詩有否問題，而是你的標準如何應用 03/21 17:31
→ monarch918:在這兒沒出現過的詩作上。坦白說我覺得消費不消費真是 03/21 17:32
→ monarch918:很輕易的說法，很有道德高度，但缺乏描述能力。找一兩 03/21 17:33
→ monarch918:件時事入詩，擠個版面這種事哪個詩人沒作過？問題終究 03/21 17:33
→ monarch918:終究，還是詩好不好的問題。坦白說，我比較焦慮的還是 03/21 17:34
→ monarch918:詩人作為情志人這種古老的預設，什麼時候才能被釐清？ 03/21 17:34
推 monarch918:還有我很喜歡〈八八詩草〉(挺胸)xDDDDDDD 03/21 17:37
→ chinatown:旗魚哥哥。 03/21 18:09
→ g6m3kimo:討論時盡量避免指涉板友 這樣也比較不會偏離討論主題 03/21 18:10
→ chinatown:把「天災與自殺入爛詩」定義為消費手段的確是虛妄了。 03/21 18:10
→ chinatown:之所以不去論證所謂好詩和尊重死者的詩是什麼，是因為 03/21 18:10
→ chinatown:我相信讀者有個最基本共同的爛詩底線和對詩的道德規範 03/21 18:12
→ chinatown:但依某討論串的發言似乎認為連這一小條底線都是模糊的 03/21 18:13
→ chinatown:標準該如何運用我不知道，但我知道詩（尤其是社會詩） 03/21 18:14
→ chinatown:「肯定不能如何用」的標準。然後，八八詩草我也很喜歡。 03/21 18:15
推 monarch918:我原本期待被你吐槽的.....矮由我好傲嬌 03/21 19:20
→ bll135:兩位又要惺惺相惜，情不自禁了XD 03/22 01:50
推 MoonJack:本來很認真看的，看到版主的推文，突然冒出畫面...XDDDDD 03/22 19:08
→ bll135:XDDD 03/22 19:09
→ sophiacccc:中國城很有才華 ^^ 03/23 21:57