※ 引述《lookers (有網路ㄌ戒所這東東嗎?)》之銘言：
: 剛剛差點把標題打成台獨 :P
: 2002.01.14 中國時報
: 護照加註台灣 別扯上意識形態
: 鍾立者/台北市（自由業）
: 陳水扁總統一月十三日在出席ＦＡＰＡ（海外台灣人社團公共事務協會）二十週年之
: 慶祝大會上，正式宣布今後將於護照上加註Taiwan之字樣，以提升台灣之國際地位。個人
: 認為此舉的確有助於提升台灣在國際社會上之知名度。根據筆者個人之經驗，外國人對於
: 中華民國Republic Of China（ROC）及中華人民共和國People's Republic Of China（PRO
: C）實在分辨不清楚。舉例來說，和外國人作生意，不論訂單、信用狀及各項往來文件上
: 都必須加註Taiwan之字樣，這樣他們才能分辨清楚。而不論到國外旅遊或留學，如果告訴
: 外國人I come from China（or Chinese），那八成的老外會誤以為是來自於大陸，馬上
: 會和天安門事件、獨裁政府等不好的印象畫上等號，常常需要花時間解釋半天，故筆者認
: 為在護照上加註Taiwan字樣的確有其必要性。
: 不過在野黨立委似乎又掉進了意識形態的漩渦當中，一口咬定這是更改國號之行為，又再度
: 以刪除外交部預算來作為要脅。在看了新聞報導之後也發現受訪的多數民眾也都支持政府
: 在護照上加註Taiwan之字樣，可見一般民眾也認為這樣的作法並無關統獨而純粹是一種更
: 為便民的措施。不可否認的過去民進黨在野時也常常為反對而反對，但當時國民黨在國會為
: 絕對多數，故反對黨的反對聲浪也起不了實際的作用。但今天情勢不同了，反對黨聯合起
: 來是國會之多數，若以意識形態為反對而反對，則多數措施將無法加以落實，民眾的權益
: 及生活也將會受到重大不利的影響。在此希望在野黨能站在為民眾著想的立場上，嚴格監
: 督政府之施政（例如國安局之預算流向），但也請支持政府對於人民有利之施政措施。
個人單就這篇讀者投書來提出幾點質疑好了
1. 為什麼加上台灣就能"保證"國際地位之提昇?
只因此怕誤會嗎?
這問題就像為什麼國會減半議事效率就"保證"改善?
只有提出政見 根本就沒有論證好其正當性及其後的效益
當然啦 對國際地位之提昇有疑問
對台獨階段地位之提昇是絕對有意義的
2. 如果要用意識型態有無 來檢驗在野黨 那執政黨是否也應一併檢驗呢!?
當一方批評另一方意識型態濃厚 為反對而反對
我倒想請問一下 今天民進黨的陳水扁先生作為我們當今的總統
就因此我們政治主流上的意識型態就應該是民進黨的意識型態
就應該在民進黨提出任何包括國歌無詞 教育去中國化 以及護照增加"台灣"
等等意識型態改變下才跟著有所改變的動作 都一律支持
否則就是自己意識型態濃厚 為反對而反對嗎?
3. 民主政治的精神到底是什麼? 總被混淆不清
民調是多數 代表民主政治的精神 還是實質上的多數決 比較符合民主精神!?
民調變數太多 始終只能拿來當參考意見 不是搞一個多數支持的民調
就可以變成政策變更的正當性
這篇讀者投書最大的敗筆之處
就在於論證太過快速 說服力不足
如果我們要說明在野黨在這件事的立場是意識型態作祟 為反對而反對
首先就應該解釋怎麼叫意識型態作祟
怎麼是意識型態有差異 仍理性問政
不能夠說"完全配合民進黨政策"才算理性問政
第二點 就算意識型態作祟給這位讀者論證成功好了
請問一下 護照上面的變更不算是一種"政治舉動"嗎?
這種"政治意味"濃厚的舉動 別黨為什麼一定要支持?
前面有說 我們要正名 避免被誤會啊? 便民啊?
那反對意見也有一堆質疑 台獨階段論
要別人支持 至少也得先消除別人的疑慮不是嗎?
第三點 民主的基本精神
民主的基本精神在於一群體有一個整體的意識可以決定自己的事務
一個整體的意識實際上不可能存在 只能用多數決來讓其接近
你可以不爽民主 可是今天我們說陳水扁總統和李登輝前總統
代表台灣的主流民意 於是別人有不同意見 就是背離主流民意
基本上是很粗糙的講法
既然是民主 先是理性政策辯論來決定政策形成
講理不通 就投票決定就好啊
不要投票完輸了就解釋別人是意識作祟
贏了就說自己主流民意勝利
那麼民主標準根本不在嘛 反正"主流派"說了算就好
大家就學威權時代一樣 裝笨蛋不要有自己意見就好啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 61.224.14.98
※ 編輯: ie4 來自: 61.224.14.98 (01/17 06:47)