※ 引述《hih70 (笨猴一隻)》之銘言：
: ※ 引述《movement (陸上自衛隊)》之銘言：
: : 提出一點個人想法。
: : 民進黨要國民黨籍的人出任內閣職位，
: : 卻不走正路「至少」先向國民黨打聲招呼，
: : 卻寄望對方以個人名義入閣，國民黨此時覺得不被尊重，
: : 引起反彈是可以預料的，這時候就可以用「民意」鬥臭國民黨！
: : 倘若黨員成功的以個人名義入閣，民進黨是否得以執政團隊之名，
: : 削弱其國民黨籍的色彩，避免國民黨以閣員表現作為選舉資產？
: 如果那些閣員作不好,
: 承擔責任的是扁政府吧?
: 既然如此,
: 當那些閣員作的好時,
: 接收讚美的不也該是扁政府?
: : 同時，藉以增加鬆動國民黨中心，加速國民黨瓦解的可能性！
: : 一舉數淂！
: 入閣會加速國民黨瓦解?
: 解釋一下你的理論依據吧?
: : 和解？別傻了！
: : 高招！高招！
: : 本來在謀略上就不如人的國民黨，唉....
: : 企圖用黨紀鞏固領導，卻再度與民意向背....
: 我實在不懂,
: 為什麼很多人老是喜歡用自己幻想出來的陰謀論來解釋政府的每一個決策?
: 如果真的事事都要避嫌的話,
: 我看我們的政府也真的什麼事都不用作了...><
就像之前大家有說到的..
國民黨員入閣會牽扯到個人長才是否發揮..
以及政治責任歸屬的問題..
有關於政治責任歸屬的部分..
今天民進黨讓某人進入內閣..
不管是民進黨或是該名閣員
都會直接或間接的承受到壓力
民進黨當然不想亂用人來扯自己後腿..
同樣的該名閣員..即使是國民黨籍..也不會亂來而毀了自己的政治前途
這部分其實如果沒有人亂放煙霧彈的話..
責任歸屬其實是很明顯的
此外說到個人長才..
既然執政的是民進黨..
他黨的黨員入閣會受到或多或少的限制應是意料中事
只是受限的程度為何要看兩者的互動關係
這點個人會自行衡量
在這邊就不討論了
這裡我覺得問題比較大的是有關於公權力運作對政黨的影響..
舉例來說..
現在民進黨不是要追討國民黨的黨產嗎..
倘若不是因為政黨輪替..
民進黨根本辦不到
今天不論國民黨的黨產有什麼問題
追討黨產這件事本身對國民黨有極大的負面影響
倘若今天的法務部長不是陳定南而是林豐正會怎樣~?
林豐正會不會真的去追查黨產的問題~?
當公權力的運作牽扯到政黨利益時..
負責人的政黨角色就極為重要
這不是一句簡單的 "人才是國家的而不是政黨的" 可以帶過的
這無法解決負責人尷尬的地位..
另外呢..
無論民進黨是單純的召集人才入閣..
還是有所謂的陰謀論..
國民黨黨員入閣會卡住部分的政黨決策和活動
入閣的黨員參加政黨活動時..
難免會被指責為 不中立
這問題同樣讓該閣員難堪..
也會牽制到國民黨的動作
同樣的 "人才是國家的" 這個說法在這裡也解決不了問題
說了這麼多..
其實我很反對所謂 "人才是國家的而不是政黨的" 這種解釋..
這句話本身沒錯..
但是用在現行的政黨政治上就有問題
怎麼分界執政黨和國家的區別~?
先搞清楚執政黨並不代表國家
政府也不能代表國家..
這兩者是有區別的..
當把 "人才是國家的" 這句話套在這個事件上..
其實是很含糊的把政府與國家劃上等號..甚至是把執政黨等於國家
國中公民課本應該有教過..
國家的組成要素包含了: 人民.領土.主權..( 政府? )
政府既不擁有人民..更不擁有領土..甚至連主權都沒有
在政府就任公職..入閣..可以說是為國家服務
但是拒絕就任公職..不進入內閣..卻不能被解釋成不為國家服務..
這不是一個單純二元化的問題
國民黨以黨紀拒絕黨員入閣..
我覺得主要是為了自己政黨的運作以及向心力
這樣的動作..承上所述
雖然不能說是為了國家好..
但是也不能被當成拒絕為國家貢獻人才
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.112.4.106