※ 引述《hih70 (笨猴一隻)》之銘言：
: ※ 引述《isee (我了解)》之銘言：
: : 在野黨的責任到底是什麼?
: : 不是監督政府嗎?
: : 如果,自己人上台人,
: : 不是變成自己監督自己?
: : 我不太懂,
: : 不過,能說說,外國的案子嗎?
: : 假設美國如果共和黨當選,會找民主黨當部長的嗎?
: : 如果有,民主黨有答應嗎?
: : 或其他國家的也好..
: 所以我覺得SteveYoung所謂的黨對黨協商反而容易造成責任混淆.
: 如果黨員以個人身分入閣,
: 成敗依然由民進黨負責,
: 那就沒有這個問題了...:p
首先講一件無關緊要之事，總覺得自己的id被當成標題的一部分感到怪怪的、不恰當。
回到h兄的問題，我的答覆是這樣的：
今天政府體制大致上有三種，
一種是內閣制、一種是總統制還有就是第五共和的半總統制。
這三種體制的實行結果，如果我們以德國、美國和法國為例，
則我們可以發現一點：那就是除了三權分立的總統制之外，
德國和法國的下議院經常是沒有單一政黨有能力取得國會過半數的席位的，
那怎麼組成政府呢？
在德國，就是組成聯合內閣呀！因為這樣才符合多數統治的基本道理。
在法國也是如此，只市說法國還有一個具有民意直接付託、掌管部分大權的總統，
所以看情況可能也會發生國會多數勢力與總統不同而產生左右共治，
不然左右共治一詞從何而來？
無論是德國或法國，都是由選後最大黨跟其他的政黨以政黨為單位來談判，
共同組成聯合政府，一起分擔執政責任呀！因為到了那個時候，
誰參加了內閣，誰就是執政黨了。
我為什麼一直堅持黨對黨談判？因為聯合內閣不是只有人事問題那麼簡單而已。
還有政策問題呢？
如果江丙坤覺得要解決經濟問題就要先解決兩岸問題，
要解決兩岸問題就要先對一個中國作出具體回應，
好啦，像這種問題，你能不先談好嗎？這是基本的但是關鍵的問題，
那是江丙坤一個人進入內閣可以解決的呢？
因為就像我之前所說的，當聯合政府組成，則參加的政黨都是執政黨，
他們都要為政績負責，也因此事前的磋商更形重要，否則不能發揮的前提之下，
到選舉的時候還是要受到選民考驗的呀！
你到時候選舉時再哭喪著臉說我們也想搞好經濟呀，是政府不想三通，
你是民眾，你接受這個爛理由嗎？
明知人家政策與你不同，那又幹嗎去分一個官呢？這豈不是沒格調？
政治不是只由人的問題，還有政策呀！
--
你要我說多難堪 我根本不想分開 為什麼還要我用微笑來帶過
我沒有這種天份 包容你也接受他 不用擔心的太多 我會一直好好過
你已經遠遠離開 我也會慢慢走開 為什麼我連分開都遷就著你
我真的沒有天份 安靜的沒這麼快 我會學著放棄你 是因為我太愛你
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.79.21