推 eslite12:PUSH 59.117.6.74 08/02
推 funfunchen:推~~ 218.169.241.44 08/03
※ 引述《Elwing (Elwing)》之銘言：
: 今天逛yahoo新聞,一則標題 : 新學年度開始 多17所大專院校
: 實在覺得現在的台灣政府很讓人擔心。
: 政府一直忽略專才教育, 只為了配合人民的選票而一直增加大學院校。
: 如果有一天,台灣人能夠都以自己畢業的母校而驕傲
: 而不是因為大學學歷而驕傲,不是因為自己念了多少年的書而驕傲,
: 我想我們的教育就成功了。
: 不停地將專科學校套上“大學”的體制而沒有正確的宣導,
: 只會讓人民更迷信“大學”這個名字才是唯一的目標。
: 教育不該是把所有的人民推向齊頭式的平等。
: 將各個專科學校與大學院校培養成有自我特色的學院來因材施教,才是真正進步的教育。
: 使想要接受通才及專業教育的,選擇自己想要的大學,
: 只想往某一專門長才發展的,能知道往哪個有特色的專科學校尋求教育,
: 不想繼續求學的能夠得到政府適當的職訓。
專才教育並不是名字叫專科就是專才教育。台北工專跟台北科大並沒有
因為改了名字，所以教育就變得比較偏向培養通才或專才。更何況今日形式
意義的高等教育、亦即自國民教育第一年起算、就學第十三年起的階段，可
以說幾無「通才」可言。
你說的有一點是值得肯定的，亦即哪天人們是以自己畢業的母校感到驕
傲而不是大學學歷或多少年的書，那麼教育就算成功。但與其說這是教育成
功，不如說是世界大同的平等理想。這恐怕更是一種人為地製造差異之後、
再人為地抹消的「平等化」過程。有些國家為了徹底避免這一類學校標籤的
識別效果，全國的中小學名字都一樣，畢業證書也只記載「中學畢業」。然
而推到底的結果就是必須讓大家來吃大鍋飯，讓人人有書唸，同時也就使得
學校永遠擠爆，教師薪水也沒有吸引力。更嚴重的是，追求差異恐怕是人類
社會裡永遠不可能消失的東西，經濟上更有餘裕的人就讓小孩子去唸標籤很
清楚的私立學校或是外國學校。結果要不然是國內的不平等會國際化（現在
這一類的事情已經不少），要不然就是必須壓縮私人辦學空間。
尤其私人興學這個問題在台灣實在找不出太多禁止的理由。西方的私人
興學經常是被擺在國家對抗教會的脈絡底下。然而這樣的政治問題在台灣並
不存在。當然今天台灣的高等教育裡面，平均的偏好仍然是公立優先於私立
。然而中等教育以下是什麼情況，相信了解一下台北桃園以外的各縣市以後
事實是擺在眼前。當然，三五年之內不見得會出現社會經濟位置平均較高的
人唸私立大學、平均較低的唸公立大學這種情況。然而假使要追求你所提的
平等理想，抹消公立大學差異以後，三十、五十年內會變成什麼狀況則不得
而知。
另一個麻煩的問題是，這種平等理想的追求會跟你另一個期待，亦即透
過高等教育的「人力投資」促進經濟發展相衝突。追求平等的高等教育，要
免於學生因為校別科系感到差異，最後只能以突顯每個人的自我選擇來解決
，入學也不能有門檻。結果就是究竟誰在唸哪一個學校的哪一個科系，全憑
他的意願（以及一些運氣，例如有沒有太晚申請、名額已滿）來決定。然而
人力投資必然在每個不同時間點有重點項目，然後透過所謂排名機制來篩選
所謂適合的人。
人力投資的想法我感覺實在已經不適合再重提。今天會留下這些舊專科
改制的問題，原因是當年李國鼎等人用這個模式來引導教育配合經濟。然而
不只是這種模式完全沒思考到經濟型態轉變所必然帶來的產業消長、失業、
保險、退休等等人力重配置問題，高等教育也是學生自我實現的一個管道。
即使講得殘忍一點，隨便說全國有八成的大學生是多餘的好了，多餘的學生
也是人，不能因為他成績差、能力不好、學習態度不良等等就叫他不要去唸
了。如果你要主張徹底地讓高等教育政策配合經濟發展，那麼哪天這些人失
業或退休了也就要生出另外一筆錢來養他，畢竟他的人生已經被這個方向的
政策所操控。
其實是很無聊的問題，有點枝節。只要沒有精神分裂，就很容易看出如
某些媒體的膚淺主張是自相矛盾的。
--
狄馬喬即使被三振了，
也是很好看的。
--Ted Williams
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.83.25