Re: 這種判決

[mstar (Wayne Su)]

※ 引述《walechen (.........)》之銘言：
: 對於這件事
: 目前有兩種說法
: 一種就是陳明義在大話新聞講的
: 也就是上述那一段
: 另一種是來自網路的"相關人士"
: 說陳同學已經抱了死者一兩年了
: 平常大家感情都很好
: 那次只是個意外事件
: 事發之後
: 嚴爸原本沒有要告陳同學
: 後來不知道為什麼(說是受到別人煽動)
: 總覺得這兩種說法實在是差太多了
: 根本就假不了
: 找當年的幾個同學跟老師調查就知道了

 陳同學受未成年人相關保護，地院、高院民事判決書沒公開
 (不過，藏頭露尾，一樣可以查到相關人員姓名...)

 目前僅查得到告體育老師的刑事判決書
   (地方法院判無罪；高等法院駁回上訴，且不得再上訴最高法院)

 地方法院判決書  http://0rz.net/b60D8   (九十一年度易字第一六三○號)

 高等法院判決書  http://0rz.net/450FG   (九十二年度上易字第二五四八號)

  (無法開啟者請到 http://nwjirs.judicial.gov.tw/FJUD/FJUDQRY01.asp

     選「台灣台北地方法院」，判決字號填 91年 易字 1630號
     和「台灣高等法院」，判決字號填  92年 上易字 2548號   )


 當作事實過程參考吧

--
 有幾分證據說幾分話，別跟鄉民一樣不用大腦思考、被媒體牽著跑
 法官判案自有其依據與思考過程，沒看到判決書前別妄下結論

--
 Sincerely,     日本自助旅行紀錄
 Wayne Su       http://mstar.myweb.hinet.net/JPtour

                2006 香港～中國(廣州～北京)～蒙古～莫斯科～聖彼得堡
                     ～柏林～瑞士～巴黎～倫敦   歐亞大陸鐵路橫貫之旅  籌備中

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.25.169
推 honkwun:網址好像出不來
 我可以正常開啟哩... o_Oa
※ 編輯: mstar           來自: 61.229.25.169        (08/27 10:11)
推 daqing:案發高二 已過五年 該當成年...
推 Iamaidiot:第二筆的輸入條件沒錯嗎???找不到
推 mstar:司法院網站有時會怪怪的，可改以下網站試試
→ mstar:http://db.lawbank.com.tw