Re: 這種判決

[xanthomonas (campestris)]

※ 引述《lovetoday (海賊)》之銘言：
: (略)
: http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/
:        0,3546,110501%20112005082500007,00.html
: "台北地院去年四月一審判決顏家敗訴。法官認為，陳姓同學是基於熱心、同學愛，
: 且經顏旭男同意，才抱他下地下室，因天雨路滑才雙雙摔落，並無故意或過失可言。
: 至於學校方面，法官認為，顏生摔傷後，學校立即通知他的父母，並聯絡救護車，但
: 顏父在電話中告訴學校，不要救護車，他大約十分鐘即可到校，由他自己送醫即可，
: 沒有想到，顏父五十分鐘後才到，以致發生延誤送醫死亡後果，不能苛責學校。顏生
: 的父母不服一審判決，上訴高院，高院民十三庭昨日廢棄一審判決，改判顏家勝訴。"
: 以上是中時8.25新聞部份
: 從顏旭男發生意外到顏父到校處理 中間過了50分鐘
: 顏家延誤送醫的這個責任該如何釐清?
: 我很好奇 顏家想要的公道是什麼?
: 是學校身障設施不夠完善?
: 還是認為陳同學故意害死顏旭男?
問題來了,
根據前面所謂顏家的聲明搞,
是認定陳同學故意害死他兒子,
這不是要進行刑事訴訟嗎?
為何變成民事求償.........怪.....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.163.124.150
推 Eventis:判決書裡有提到,少年法庭判定過失殺人成立.
推 Eventis:對不起誤寫,是刑法276條1項過失致人於死
→ Eventis:出自民事判決書六->(三)->2.
推 xanthomonas:顏家的公道難道是"殺人罪"成立..?????
→ Eventis:打完刑事接著民事求償啊,刑事是拿不到錢的.
→ Eventis:一般不是都這樣搞的嗎0.0?