Re: 沒有人討論健保嗎？

[huiming (釋放)]

※ 引述《lovetoday (海賊)》之銘言：
: 最後我將文中有關於藥價差造成的問題 點出
: 1、不當處方
: 2、扭曲決策：採用利潤高的藥品 而非臨床適用的藥品治療病人
: 3、財務流向的不平衡：以藥品收入補貼住院醫療費用
: 4、以藥物治療取代外科手術：因為外科手術常造成醫院虧損(健保給付低於成本)
: 5、對開發性製藥工業而言，藥價差是用以支持本土學名藥工業的手段並降低了創新
:    的投資報酬率。消除藥價差即可除這些偏差，建立一個鼓勵研發的投資環境，然
:    而此亦進而加速本土生物科技工業的發展。
不完全認同你的說法！
不可否認，可能有少數醫生會想從藥價差大賺一筆，實際上卻不太可能！

先說說以診所為例子，他如果開不好的藥給你，若你吃了並沒有改善病情，你會再去
看嗎？　醫生一定會考量你實際需求，給你可以盡快治癒的藥，不然他哪有口碑？哪
有病患想找他看？　如果診所每次可以跟藥商進很多藥，那是不是可以希望藥商藥錢
算便宜一點（ e.g. 雖然健保局補助我一顆藥7元，我實際買6元，等於我從藥商那裡
賺了2元)，不要把醫生想的很壞，沒有人希望自己的病患難過痛苦；”採用利潤高的
藥品”這句話很刺眼，並不是刻意去找利潤高的藥品，而是如果我能跟藥商多砍一點
藥價有何不可？　不然我跟其他藥商買也可以呀！　至於藥效好不好，副作用為何，
醫生總會考量，不然病人藥吃不好跑光光，診所豈不關門大吉。　這點你倒果為因，
這篇論文在這論點也不合格，把醫生想的太簡單了！（藥商部分我後面再談）

就大醫院的例子，醫生沒有絕對權力決定要買什麼藥，買藥的過程是要經過層層關卡
的；首先要先了解這項藥、還要經過臨床試驗、評估等等一堆繁雜工作，最後開會決
定是否要用這項藥品；要買什麼藥不是一個人可以決定的，要集體捨棄良知去買有害
身體的藥，這根本是不可能的；同樣一種藥可能會有進不同藥廠製的，效果及成本多
少會有差，但絕不可能用非臨床試用性的藥給你，唯一可能出現的狀況就只是醫生沒
有開給你較貴的藥（注意！貴的藥並不代表藥價差賺的多，藥價差賺多賺少是看醫院
進貨進的多不多，跟藥商討價還價的結果！很多貴的藥健保局補助的多，反而藥價差
可能更多）；但不管醫生用什麼藥給你，絕對保證那個藥是對你有益的。　那為什麼
醫師可能會考慮藥價差來用藥？　那就要看醫院的營運了，翻成白話來說：上面會交
代開要給病患要考慮藥價差，因為醫院要營運呀！　那為什麼醫院營運要靠藥價差？
那你也要看看健保局補助醫院多少錢呀？醫院開支很大（應該不用我贅述吧？），本
來做的好好的卻來個健保制度，要醫院一切透明！我本來靠賣藥在經營，健保現在規
定要我把財務攤在陽光，不能靠藥價差賺錢？這合理嗎？（跟醫藥分業時吵的沸沸揚
揚一樣）原因就是你要斷我財源呀，你規定藥商要賣多少錢給我，然後就只補助我這
麼多錢，我不從藥價差賺，那從哪賺！　不要說醫藥分業、醫生不該從藥價賺之類的
話，除非診察費能調高，不然很多醫生必須捲布袋走人了～　　自從有健保之後，哪
個醫院賺大錢的，大家只求跟沒健保時期的收入平盤不要少就好。

再來說說藥價；健保局要規定藥價多少錢那是他們跟藥商之間的事，跟醫院無關；政
府想發展生技產業，規定醫院跟藥廠買藥的價錢，以前沒健保時期藥廠藥商常被醫院
討價還價，讓藥廠賺不到什麼錢，現在藥廠藥商還是被討價還價；醫院只是做跟以前
一樣的事情，健保局把藥價規定死了，醫院還是可以跟藥商討價還價呀。　你想想，
同樣一種藥，大醫院買的藥多，要求藥商折扣多一點有什麼不對？（你去買菜買很多
時也會叫人家送你蔥哩！）這本來就是商業行為，藥商當然也會看你買多買少給你折
扣，不然大家統一價的話那幹麻要有藥商？直接跟藥廠買不是更好？就是要希望藥商
做中間物流包裝等等的事情，各司其所長；至於藥商也可以跟藥廠討價還價，看藥商
本身經營功力如何，可以有多少價格彈性以爭取更多訂單。
回到醫院部分～　健保局如果要醫院把醫院藥價攤在陽光下的話，那是不是健保局補
助醫院的費用還應包括存貨成本、藥物系統建置的成本等雜七雜八的事項，不然大醫
院的藥物成本比小診所多，卻受到相同補助也不合理吧！然後全國幾萬家醫院診所都
要列入考慮，有可能嗎？　總不可能光靠幾百元診察費養活醫師、護理人員，然後還
要醫院有錢去做其他營運，醫院燈管壞了健保有補助嗎？　難道是要醫護人員從診療
費來支出，因為燈管是他們生財的工具？　那拜託診療費調高一點，不然應該沒人會
想當醫生了！

最後，我認為目前健保財務會有問題可能是下列幾點：
１．台灣人口老化，醫療支出當然會明顯增加。
２．醫術的進步，很多重症快不行的可以多活很久（原諒我這樣說）。
３．醫療的進步，多了很多治療方式。
４．醫生怕事的心態，沒人願意從事高風險科別，造成醫療資源不平均，搶病人變成
　　常態；另外怕醫療糾紛，做了很多原本可以省去的檢查或醫療。
５．不肖醫生利用人頭健保卡申請補助。
６．實在有很多人喜歡逛醫院、看醫生，疑神疑鬼。
７．就醫態度不正確：只看病、不按時吃藥（這樣怎麼會好），常常換醫生、結果每
　　個醫生都給相同藥物治療（不可能看一次就 100％知道你是什麼病呀，所以才需
　　要回診換藥）
＊．當然制度上有著極大的問題，很多需要改進！不過沒有配套的消除藥價差絕對不
　　會是明智的做法，要考慮、要做的太多了！甚至整個健保制度需要大翻修。
　　羊毛出在羊身上，大翻修之後保費還是會長；而所要維持的健保制度所需花的成
　　本一定更多（健保局需控制的除了醫療機關，多了藥廠藥商等，且規則必須更細
　　更清楚）

我對健保制度翻修保持正面的態度，不過並不樂觀；因為現在的制度不是小問題，而
是牽涉很廣、很全面的問題，不可能改一個部分就會好的。　另外，希望大家不要盲
目追求消除藥價差，而是理性了解之後，全面性的修正醫療制度，不然醫院是生存不
下去的！

醫院提供診斷跟治療，這種服務是一起的，藥物算是治療的一部份；醫生不可能跟你
說你得了腸胃癌，卻不跟你說該做何種治療！如果治療只能算是額外的一種優待，不
該賺取利潤，那是不是可以取消優待？　醫生只負責告訴你的病因，你自己判斷該吃
什麼藥、該做什麼治療。


說了一堆，真的能看完全部的小弟也佩服，希望大家理性促進健保改革～



: 當健保局違反法律 造成"藥價差"的存在 並由於有利可圖 造成台灣醫療行為的扭曲
: 且進一步威脅整個健保體系的存在時
: 以"健保局希望鼓勵國內藥廠研發新藥"的理由 作為支持藥價差的存在
: 我實在無法認同
: (強烈建議對健保有興趣的板友 去看看那篇文章 相信對健保爭議有相當釐清作用)

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.66.33.185
推 necronomicon:推
推 TMWSTW:推
→ lovetoday:建議你看完那份研究報告再說吧
→ lovetoday:研究機構的研究人員 論學歷 也不輸你才是
→ Huangrh:醫師之間的差異性是很大的..
→ Huangrh:做官的醫師和開醫院的醫師和被聘顧醫師
→ Huangrh:及診所醫師的利益都是不一樣的..
→ Huangrh:要有這認知再來討論會比較有結果..
→ Huangrh:否則公説公有理婆說婆有理..
→ honkwun:你之前住床的錢算錯了吧...?
→ honkwun:不是要吐你  只是想再確認一下
推 Huangrh:嗯..我後來也發現有問題..
推 Huangrh:可是抓不出來哪邊錯..能否麻煩告知一下