推 TMWSTW:看起來好像是管制失靈… 140.112.214.136 01/12
→ TMWSTW:可是總不能以預設管制會成功的角度來看 140.112.214.136 01/12
→ TMWSTW:政府行為…不然真的怎麼做怎麼不對… 140.112.214.136 01/12
:Huangrh所提問的
:如果如你所說的藥價差減去虧損醫療行為還有龐大的利潤的話..
:那麼請提出證據說明之..
:個人不太相信在大型公立醫院家家虧損..連長庚去年都虧了上億的情況下
:這樣還會有龐大的利潤所在..
(將你的問題照舊搬過來)
用藥價差來彌補虧損醫療行為 是你上篇提出來的
"他是醫院用來彌補健保給付不足的一個手段"
你雖不鼓勵 但你提出來 我推論你默認他的存在
若你認為你反對他的存在 那請你表明清楚
(假設你反對藥價差的存在 你就可以不用再環這個議題打轉)
又"藥價差減去虧損醫療行為還有龐大利益"
你是站在大型公立醫院的立場來看 認為他們虧損 所以沒利潤
我是站在整體醫療體系的立場來看
※ 引述《lovetoday》之銘言：
:: 利用"藥價差所產生的利益 補貼其他醫療行為虧損"
:: 來支持或默許藥價差的存在 持這種觀點或為之辯護的
:: 同時也漠視"利用藥價差獲利 減去虧損醫療行為 所帶來的龐大利潤"
:: 附上監察院91.6.20公告的附件內容部份
:: "所謂「藥價差」(外界或有稱之「藥價黑洞」者)指「健保局支付醫療院所交付保險
:: 對象之藥品費用與醫療院所實際購買價格間之差距」，健保局估計每年之金額約為
:: 132.6億元，而本案諮詢委員則預估為260億元。藥價差形成原因有三：
:: 第一、醫療院所實際購買價格低於健保藥品支付價格，依健保局提供之資料，此部份
:: 之價差約為91.1億元，然本院諮詢委員則預估為75.5億~85.5億元；
:: 第二、基層診所採簡表申報之藥品利潤，健保局估計約為41.5億元，本案諮詢委員估
:: 計約165.5億元至185.5億元。
:: 第三、醫療院所使用低價藥品申報高價藥品費用或浮報、虛報之非法利潤，至90年6月
:: 止，計有三家醫學中心、五家區域醫院、五十家地區醫院及一六六家基層診所
:: 有以低價藥申報高價藥之情事，追罰金額約2億元。"
上面監察院91年的附件資料 已提到藥價差所產生的利益 主要在第一和第二項
(請留意一、二項指稱對象 不限於大型醫院)
91年 健保局估的132.6億元的藥洞差利潤 難道僅指大型醫院
要看整體 不看個體 不要被自身所處環境所限
如果你認為91年資料有距離
這討論串 我有po最近的新聞 監察院認為健保認為無調升空間 還可調降
若覺得藥價差利益不夠大
94.1.5日監察院的公告內容部份：
"藥價差之問題一直為國人所垢病。...健保局雖於91年間調整8162品項之藥價，新藥
價於92.3.1生效，每年可省藥費金額約57億元。依據本案諮詢學者提供之資料，健保
局若行藥價調整，92年之藥費總支出預估為1102億元，惟藥價調整後之實際支出
945億元，單以92年計算，已節省157億元之藥價。然健保局在歷次調降藥價後，估計
之藥價差已縮減至7%以內。藥費之成長率雖明顯下降，惟90年至92年，國內藥費支出
金額分別為847億元、904億元945億元，分別佔醫療費用之24.8%、24.4%及24.7%，其
改善之績效尚不明顯，若與經濟合作發展組織國家(OECD)藥費佔率約15%相較，國內
藥品支出顯然偏高。
國內醫療費用成長快速，與醫療浪費有關，惟本院多次詢問衛生署國內醫療浪費之金
額，該署均未能進行完整之推估。.....
至於多數學者認為國內醫療浪費之問題，與藥價差造成藥品之龐大支出、保險對象之
重複就醫、領藥及檢查、國人每年門診就醫次數維持在14~15次間，高於歐美先進國
家平均之6~8次 等有關。"
92年藥價黑洞還有多少 監察院這份報告並未寫明
祇寫到藉由調降藥品支付價格 92年已節省"157億元"
並提到92年的藥費支出佔醫療費用支出的24.7% 比OECD平均15% 仍高出許多
若以OECD的標準15%來算台灣合理醫療費用 9.7%的差距 就是370億元
簡單來說 92年台灣 每比OECD高1%的藥費支出 就是37億元
至於台灣合理藥費支出該佔多少比例
15%~24.7%的差距 你要選多少 就多少吧
但請記住 高於合理藥費支出比例 每1%代表浪費健保費用37億元
該提出的我已找出來了 那請你提供長庚醫院等大型醫院虧損的資料
我試圖用google找 找不到長庚醫院的財務報表 麻煩你提供了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.112.209