※ 引述《lovetoday (海賊)》之銘言：
: (PhRMA 美國藥品研究暨製造業協會)
: "藥價差問題根本係自於健保局明顯<違反>台灣健保法第四十九條，因其所給付醫療
: 院所藥品及檢驗之費用程度，使醫療院所藉此給付可<獲取利潤>。由於此情況已<行
: 之有年>，醫療院所依賴處方藥品及檢驗所獲取之利潤，<貼補>其他醫療活動之情況
: 日益增加。因未能執行健保法第四十九條所導致之<不當用藥>或<過度用藥>，已偏
: 離國際間之優良醫療規範。此一狀況亦因醫藥分業未能落實而更形惡化，醫院醫生被
: <鼓勵>依據藥品<利潤>(給付價格與實際交易價格之價差)來開立處方，即偏好高給付
: 價且能提供大幅折扣的藥品。
: 這些偏差影響了醫師所處方的藥品組合。高利潤的藥品取代具臨床適切性的藥品，
: 成為醫師用藥的<誘因>。部份觀察者指出此因學名藥享有相對過高的給付價(此政策
: 是為了鼓勵本地製藥工業，即使這些本地業<僅投資極少數於新藥品研發>)，但卻使
: 本地業者具較大<提供折扣>的空間，而使醫師在處方組合上傾向選用本地學名藥。的
: 確，由學名藥在台灣的處方數高達80%~90%之程度，顯示台灣現行制度的扭曲使藥費
: 支出偏向使用學名藥。
無聊...這份報告有比較過健保前跟健保後學名藥用的比例嗎?
本來學名藥就比較多 吃的感冒藥會有需要跟國外買藥嗎?
一年看感冒的病人本來就多很多...高達80%~90%這份報告憑什麼說不合理.....
這根本就是誤導視聽!!
: 這些扭曲，不僅潛在會對病患造成傷害，同時也造成<一種不利於研發創新>的環境，
: 即便是再如何增加新藥研發成本亦然。此一結果，將導致全球研發性的製藥產業對台
: 灣市場的吸引力降低。他們認為台灣的處方習慣已有所偏，傾向偏好高給付價和低實
: 際購入價格(即高折扣)的本土學名藥，而非具有創新性的藥品。"
: 文中有一圖表 以健保給付額來看(餘額文上沒寫 祇能看圖表位置推測)
: 醫院藥費成長 從1991年 1xx億 到了2000年 接近600億
: 基層醫療成長 從1991年 低於100億 到了2000年 高於100億
: 藥局藥費成長 從1991年5x億左右 到了2000年 大概9x億
: "分析台灣藥品支出的趨勢，可發現這種財務誘因(即藥價差)的整體影響極為驚人。
: ...在醫院部門，不適當開藥的誘因極大，道致藥費支出不成比例地劇增.....
: ...在財務誘因較低的部門，如：基層醫療，藥費支出的成長相對較低，與全球採行
: 優良規範的國家平均水準較呈一致。"
: 另一圖表分析醫院市場的藥費成長(餘額也是從圖表大致推測出來)
: 門診藥費支出 從1996年 接近500億 到2000年 成長至670億左右
: 住院藥費支出 從1996年 110億左右 到2000年 成長至160億左右
: "造成成長差異的原因在於：醫院鼓勵大量用藥，以從處方藥中取得利益。但在與原
: 開發藥廠公司的訪談中，發現藥廠營收並未隨之增加，顯示有一偏好學名藥的處方轉
: 和和/或藥價差較大成長的現象。"
訪談? 這段你就不覺得有問題?
沒人會跟你說賺大錢啦.....
你去翻翻財報 我不用看也知道他們賺錢
: "訪談中發現，台灣的學名藥給付價約為原廠藥的80~100%，故學名藥能夠提供較高的
: 折扣使醫院獲利。此結果形成台灣藥費支出的分配扭曲，相較於其他國家，在台灣原
: 廠藥僅佔總藥支出約10%未及20%的比例。
實際上就是這樣 藥廠被醫院噱了一頓 藥價被腰砍
可是醫院本來跟藥商買的錢就那麼低
沒理由加入健保後 買藥的價錢便貴了
健保局要給藥廠賺多一點 可是沒道理要醫院多花錢給藥廠賺
然後門診給付訂那麼低...醫院不反彈才怪~
: 給付價及採購價間的價差成為醫院的重要收入來源，平均約佔醫院總收入的10~70%"
: 最後我將文中有關於藥價差造成的問題 點出
: 1、不當處方
: 2、扭曲決策：採用利潤高的藥品 而非臨床適用的藥品治療病人
: 3、財務流向的不平衡：以藥品收入補貼住院醫療費用
: 4、以藥物治療取代外科手術：因為外科手術常造成醫院虧損(健保給付低於成本)
: 5、對開發性製藥工業而言，藥價差是用以支持本土學名藥工業的手段並降低了創新
: 的投資報酬率。消除藥價差即可除這些偏差，建立一個鼓勵研發的投資環境，然
: 而此亦進而加速本土生物科技工業的發展。
: 當健保局違反法律 造成"藥價差"的存在 並由於有利可圖 造成台灣醫療行為的扭曲
: 且進一步威脅整個健保體系的存在時
: 以"健保局希望鼓勵國內藥廠研發新藥"的理由 作為支持藥價差的存在
: 我實在無法認同
: (強烈建議對健保有興趣的板友 去看看那篇文章 相信對健保爭議有相當釐清作用)
這一段你之前PO的
"藥費之成長率雖明顯下降，惟90年至92年，國內藥費支出金額分別為847億元、90
4億元945億元，分別佔醫療費用之24.8%、24.4%及24.7%，其改善之績效尚不明顯
，若與經濟合作發展組織國家(OECD)藥費佔率約15%相較，國內藥品支出顯然偏高。"
你錯把所有東西都丟給藥價差.....
藥費支出佔醫療支出多 那你要看看其他醫療項目訂的何不合理
其他項目訂的低 藥費佔率當然高 這本來就是理所當然的事
再來一段你之前PO的
"國內醫療費用成長快速，與醫療浪費有關，惟本院多次詢問衛生署國內醫療浪費之
金額，該署均未能進行完整之推估。.....至於多數學者認為國內醫療浪費之問題，
與藥價差造成藥品之龐大支出、保險對象之重複就醫、領藥及檢查、國人每年門診
就醫次數維持在14~15次間，高於歐美先進國家平均之6~8次 等有關。"
重點是再於醫療浪費!! 是病人浪費?還是醫生浪費? 通通都浪費
很多檢測醫生本來可以不做的
為了補助 為了避免醫療糾紛 為了怕病人說為什麼就你們這間醫院不做
結果通通做了
病人呢? 喜歡逛大醫院 喜歡拿藥 沒病找病看 喜歡作檢查
然後打個營養針 回去不吃藥 不然就是拿一堆藥存起來以備不時之需
就醫次數比國外多兩倍 當然會浪費...
你PO的這幾篇有些是衝著健保局跟醫院而來的
那些文章看看就好 不用太認真
文章都引人家到反對藥價差而已 對於整個醫療建改沒多大幫助
藥價差是眾所皆知的是 問題是應該怎麼改?
監察院是可以找健保局麻煩 說為什麼藥價差那麼大
健保局能怎麼辦? 要改制度呀! 如同我之前說的.......
這制度設計上本來就很多問題
必須全面性的改變 不然只能找儘量讓大家滿意的方法.....
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.66.33.185