推 GunHam:維持死刑制度和亂世用重典應該分開來談 61.228.72.222 01/11
推 mu178:我倒不是死硬派反死刑論者 但你說的死刑維 61.223.39.212 01/11
→ mu178:持倒確是亂世用重典論者的一大標準 61.223.39.212 01/11
※ 引述《GunHam (槍．火腿)》之銘言：
: : 有人提到死刑是對受害者的最後一道正義防線
: : 我卻期期不以為然
: : 因為一個人被判刑並不只在這個人有沒有犯案
: : 有沒有資源能力保護自己
: : 請不請的起律師 都是決定因素之一
: : 最後被定罪的除了那種證據確鑿賴都賴不掉的人
: : 還有的是根本不知道怎樣才可以去證明自己沒有犯罪的
: : 根本也不知道講什麼會被認為有罪(事實上一些美國的案子也發現許多冤獄
: : 都源自於薄弱的證據與自白書)
: : 大家好像覺得自己講出有犯罪 那鐵定就是有嘛
: : 卻不知道人的心理其實是很難懂脆弱的
: : 再來 我也不認為法律是要還受害者一個公道
: : 因為對大多數的受害者而言 加害者賠什麼都是不夠的
: : 警方也往往在這樣的壓力下 尤其是那種驚人而引發社會關注的案子
: : 努力要找到一個加害者 在這種情況下
: : 羅織入罪的可能性更高
: : 如果法律的存在是要減少犯罪的話(這是我認為法律存在的理由)
: : 那麼為什麼不能看看實際證據
: 看過一則報導(國內)，有個法官，在他剛當法官時，
: 對偷竊犯的判刑一直是很輕微，
: 有一次，他外出時，東西被小偷偷走了，什麼皮夾、證件都在裡面，造成他很大的麻煩，
: 從那次開始，他對偷竊行為深惡痛覺，只要他審理到偷竊的案子，他一定是從重量刑！
: 為什麼會想到這則故事，只是想跟那些贊成廢除死刑的人說，
: 哪天換成你是受害者，希望你還能記得，你現在說過的那麼多真理智慧......
很抱歉 這種例子把刑事政策繫乎審判者的情感
冒昧的說 實在是很可笑的反駁(因為這個法官恰是錯誤示範)
問題是一般人最喜歡拿這種漏洞百出的「如果是你被殺or姦」的疑問來質疑法律人ꐊ看了實在是很無奈
詳細的說明樓上ap兄已經說得很透澈了
我補充一下：
我們刑法追求的是如何讓社會更好，而非讓特定人更爽
所以如何處罰犯人是依照這個標準行之的
本來，只要是人都有報復心理
我記得刑法學者黃榮堅說過：如果是他是親人受害，他也會報復加害者
我也被人搶過東西，我被搶後想的是：
如果我是執法者，我一定亂世用重典要整死這個他x的混球
問題是：如果實證顯示，我整死這個他x的混球對社會比較不好
你會不會堅持我做下去？
我是沒差啦！反正我東西都被搶了，反正倒楣的是你們其他社會大眾嘛！嘿嘿！
看得出端倪了嗎？
你要堅持亂世用重典，可以，但請站在社會的立場上
不要老是拿什麼如果是你被偷盜殺姦淫這種東西來反駁
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.39.212