Re: 刑法修正三讀 寬嚴並進，漸進式廢除死刑

[mu178 (阿魯巴原蟲)]

推 totorro:那被害者誰又能來補償他呢??                      61.224.79.209 01/11

關於上面的質問一直是我所重申的「那是民法的問題」
民法在於填補損害
請問一下刑法要如何補償受害人呢？
請受害人觀看行刑過程然後「爽一下」嗎？ 別鬧了
如果我是受害人我也會想手刃加害者啊
但對社會是否有好處又另當別論

又不少主張廢死刑的朋友喜歡舉冤案論證死刑的不可逆性
再不然就是以人權、人性尊嚴為主軸來論述死刑違反世界潮流
恕我講一句 我覺得扯得遠了
這也是一般人為什麼那麼不容易接受廢死刑的原因
請注意我們的民眾接受死刑可是有數千年的歷史
不 是從有人類開始就有死刑存在了
從這個角度來看
舉冤案為例 說實在的說服力夠低
除了冤案真的相對不多外
我們的民眾歷史上沒有經歷過西方大憲章 權利請願書…的過程
文化上接受的是寧殺一百不放一個的東方式思想
根本不可能會接受廢死刑的看法
此外 單以冤案來做為廢死刑的理由 我覺得快變成是抬槓了
另外以人權、人性尊嚴來說明
對一般民眾而言 簡直在打高空
一般民眾想的是：「你們這些關在象牙塔的法律人
只會鸚鵡學舌地拿人權當擋箭牌
那天你家人被砍了 看你還講不講人權
到底是被害人的人權重要還是加害人的人權重要」
姑且不論上述說法的謬誤
部分法律學者或是政府說服民眾支持廢死刑的說法也確實是不夠聰明
另外像通姦除罪化也是 女權團體老是提出一些人民看不懂的理由 還妄想人家支持你
請記住我們的社會是 就算你規定隨地吐痰要處以刑罰還是有很多人會贊成你的社會
何況是殺人、放火、強盜、強姦
我個人的看法是：跟民眾講法律不是這麼說服滴
或曰：那~要怎麼說服呢？
曰：一句話~利．益．衡．量
或曰：什麼是利益衡量
曰：利益衡量就是要具體化你的政策 將政策好壞簡單的呈現於民眾
廢死刑只有好或不好這兩個結果
所謂的好不好 民眾的關心點具體化說穿了就是犯罪率下降嘛
你就提出廢死刑幾年後可能會使犯罪率下降的理由不就得了
我就不相信廢死刑若犯罪率上昇你也會支持 我還第一個跳起來反對咧
最主要的也是讓那種「如果是你被殺…」、「被害人很可憐啊…」
或是「好死不如賴活」等完全和刑法無關的討論導回正軌



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.223.131.3
推 starcloud:哈 有意思 或許回歸利益基本比較實在
推 TMWSTW:我也同意功效論據的說服力最強
→ TMWSTW:問題在於，功效論據其實也不清楚
→ TMWSTW:又，冤案正常來說是看不到的…
→ TMWSTW:而「打高空」的價值問題，論理上是前提
→ TMWSTW:而反對死刑的人總不是為反對而反對
→ TMWSTW:我只能說，你的呼籲討論者都有意識到
→ TMWSTW:問題就只是假設永遠在爭議
→ TMWSTW:而反死刑者同時經常也有某種價值立場
→ TMWSTW:我是覺得您這樣大鳴大放，其實對討論者
→ TMWSTW:並不公平。
→ mu178:謝謝，受教了！
→ mu178:不過我不是覺得他們理由不對 而是沒講清楚