我讀了前面一連續對死刑應否廢除的正反面看法
我覺得有一點沒有被提出來的是
死刑是一種暴力
象徵只要你有權力(例如有法院撐腰)可以定人生死
傳達出來的意義是非常不佳的
因為它表示如果你可以自圓其說就可以殺人
到後來發現是不是冤獄 人都殺了也沒得說了
一些ꤠ犯人也可以自圓其說 殺人殺的以為天經地義
你要覺得奇怪嗎ズ
有人提到死刑是對受害者的最後一道正義防線
我卻期期不以為然
因為一個人被判刑並不只在這個人有沒有犯案
有沒有資源能力保護自己
請不請的起律師 都是決定因素之一
最後被定罪的除了那種證據確鑿賴都賴不掉的人
還有的是根本不知道怎樣才可以去證明自己沒有犯罪的
根本也不知道講什麼會被認為有罪(事實上一些美國的案子也發現許多冤獄
都源自於薄弱的證據與自白書)
大家好像覺得自己講出有犯罪 那鐵定就是有嘛
卻不知道人的心理其實是很難懂脆弱的
再來 我也不認為法律是要還受害者一個公道
因為對大多數的受害者而言 加害者賠什麼都是不夠的
警方也往往在這樣的壓力下 尤其是那種驚人而引發社會關注的案子
努力要找到一個加害者 在這種情況下
羅織入罪的可能性更高
如果法律的存在是要減少犯罪的話(這是我認為法律存在的理由)
那麼為什麼不能看看實際證據
嚴刑或是死刑是否真的有助減少犯罪率
至於有版友提出有人天不怕地不怕就怕死
不曉得有沒有看過Monster這部電影 這個真人真事改編電影的加害者
偏就是認為死是最後解脫
我目前旅居美國 目前所居之州
恰好也有一個連續殺人犯要被處死
犯人也想死 她們還要審核這個犯人的心智是否normal
能不能讓他死呢
我舉這例只是想說 當然有人是怕死的
可也有人認為與其被一輩子關著 倒不如死了一了百了
以此為支持死刑的證據我認為是薄弱一些
我以前覺得如果真的是一些被判定無法悔改的犯人
與其花大筆錢養這些人 不如讓他們死了也好
不過我上課時美國學生卻告訴我其實處死刑所需花的成本比養一個犯人還貴
當然我自己沒有去找過相關資料
也不知道台美情況是否相似
不過越思考這個問題
我越認為應該讓資料說話
少讓自己的情緒或信念(像是宗教)引導
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 4.245.218.40