→ GunHam:要去睡了 明天要考試 晚安 61.228.72.222 01/11
施主，這才是問題的重點啊！
你要知道 每次討論這種問題都要費九牛二虎之力才能導回重點是很累人的
死刑議題重點不在於「如果你家人被殺…」or「被害人很可憐啊…」
當然何者好，是要實證顯示的
所以我才說我非死硬派的反死刑者
而如果我們把所謂的好不好具體化為犯罪率的降低
那麼調查一下就知道了
很多國家的調查結果是廢死刑一定時間後
有的國家的犯罪率變高，有的反而變低
看起來死刑和犯罪率似乎是沒有相關性的
不過，這也只是某些報告的結論
可是我這裡要說的是
很多人常常說因為道高一尺，魔高一丈，所以刑罰必須嚴苛
卻想不透「魔高一丈的原因正是道高一尺」
反死刑的思考出發點就是這個
我們會對於某些犯罪之兇殘震驚其實正反應出我們的社會是還是正常的
但如果堅持執法者要一樣兇殘那是不對的
以前有人說要學阿拉伯國家偷竊者要剁手
好啊！我就想你剁剁看啊！短期內是可能減少偷竊案件
長期下來卻可能增加暴力犯罪，因為社會已經麻木到習慣剁手了嘛！
以後有綁架案綁匪第一件事就是把肉票的手剁掉寄回家裡
非法者的手段永遠高過合法者一籌
所以你合法者嚴苛，非法者只會更狠
殺蟲劑愈重，蟲子的抗藥性愈強ꘊ歐洲國家看我們處死刑，正如我們看阿拉伯國家剁手
※ 引述《GunHam (槍．火腿)》之銘言：
: 好吧
: 不然這樣問好了
: 為什麼 有死刑的存在 社會就會更不好？
: 或是
: 為什麼 沒有死刑的存在 社會就會更好？
: ※ 引述《mu178 (阿魯巴原蟲)》之銘言：
: : 很抱歉 這種例子把刑事政策繫乎審判者的情感
: : 冒昧的說 實在是很可笑的反駁(因為這個法官恰是錯誤示範)
: : 問題是一般人最喜歡拿這種漏洞百出的「如果是你被殺or姦」的疑問來質疑法律人ꐊ: : 看了實在是很無奈
: : 詳細的說明樓上ap兄已經說得很透澈了
: : 我補充一下：
: : 我們刑法追求的是如何讓社會更好，而非讓特定人更爽
: : 所以如何處罰犯人是依照這個標準行之的
: : 本來，只要是人都有報復心理
: : 我記得刑法學者黃榮堅說過：如果是他是親人受害，他也會報復加害者
: : 我也被人搶過東西，我被搶後想的是：
: : 如果我是執法者，我一定亂世用重典要整死這個他x的混球
: : 問題是：如果實證顯示，我整死這個他x的混球對社會比較不好
: : 你會不會堅持我做下去？
: : 我是沒差啦！反正我東西都被搶了，反正倒楣的是你們其他社會大眾嘛！嘿嘿！
: : 看得出端倪了嗎？
: : 你要堅持亂世用重典，可以，但請站在社會的立場上
: : 不要老是拿什麼如果是你被偷盜殺姦淫這種東西來反駁
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.39.212