Re: 刑法修正三讀 寬嚴並進，漸進式廢除死刑

[totorro (想祝福不知該給誰-_-)]

※ 引述《mu178 (阿魯巴原蟲)》之銘言：
: 推 totorro:那被害者誰又能來補償他呢??                      61.224.79.209 01/11
: 關於上面的質問一直是我所重申的「那是民法的問題」
: 民法在於填補損害
: 請問一下刑法要如何補償受害人呢？
: 請受害人觀看行刑過程然後「爽一下」嗎？ 別鬧了
: 如果我是受害人我也會想手刃加害者啊

  我所謂的補償也不是指利益的補償，而是對於受害者家屬心靈補償及社會大眾心靈穩定

  或許你要說這是東方社會的殺人償命式的補償.....

  (西方社會也是很多都還有保持死刑)

  不過最想說的是..法律作用是拿來管理社會秩序

  而死刑則是其最重的手段

  (其實真要的話還有種生不如死...不過這不是民主自由國家幹的事)

  我個人認為這些都是為了嚇止人性的惡...其事前預防的方是就是恐嚇....

  事後則是執行刑罰(抱歉我不是法律系的所以形容方式不好)

  我個人認為所謂的人權是由法律規範來的....

  也就是你享有的人權是因為法律作了這樣的規範

  如果沒有法律...就是力強者贏...就是手有較大權力者贏...就是人多勢眾者贏...

  所以破壞法律限制的人相對而言就是必須接受規則懲罰....

  你規則強悍...就能讓比較少人想去逾越

  而穩定社會秩序（不考慮其他因素的話)就是看法律對於人心的震撼性及執行程度...

  而決定社會的秩序維護...所以嚴刑峻法的國家會比較穩定....

  所以就這點而言我贊成死刑的存在

  對我而言法律最簡單的意義就是限制破壞法律者以保護遵守法律者....

  至於對廢除暴力手段..我認為那必須用不同的路徑解決....

  從教育層面....從穩定社會經濟層面.....如果只想廢除法律的以暴制暴手段

  那是無法根除人性面基本的恃強凌弱....暴力永遠不會停止...........

  只要有人存在的一天........對不起...我是人性本惡論者...


: 但對社會是否有好處又另當別論
: 又不少主張廢死刑的朋友喜歡舉冤案論證死刑的不可逆性
: 再不然就是以人權、人性尊嚴為主軸來論述死刑違反世界潮流
: 恕我講一句 我覺得扯得遠了
: 這也是一般人為什麼那麼不容易接受廢死刑的原因
: 請注意我們的民眾接受死刑可是有數千年的歷史
: 不 是從有人類開始就有死刑存在了
: 從這個角度來看
: 舉冤案為例 說實在的說服力夠低
: 除了冤案真的相對不多外
: 我們的民眾歷史上沒有經歷過西方大憲章 權利請願書…的過程
: 文化上接受的是寧殺一百不放一個的東方式思想
: 根本不可能會接受廢死刑的看法
: 此外 單以冤案來做為廢死刑的理由 我覺得快變成是抬槓了
: 另外以人權、人性尊嚴來說明
: 對一般民眾而言 簡直在打高空
: 一般民眾想的是：「你們這些關在象牙塔的法律人
: 只會鸚鵡學舌地拿人權當擋箭牌
: 那天你家人被砍了 看你還講不講人權
: 到底是被害人的人權重要還是加害人的人權重要」
: 姑且不論上述說法的謬誤
: 部分法律學者或是政府說服民眾支持廢死刑的說法也確實是不夠聰明
: 另外像通姦除罪化也是 女權團體老是提出一些人民看不懂的理由 還妄想人家支持你
: 請記住我們的社會是 就算你規定隨地吐痰要處以刑罰還是有很多人會贊成你的社會
: 何況是殺人、放火、強盜、強姦
: 我個人的看法是：跟民眾講法律不是這麼說服滴
: 或曰：那~要怎麼說服呢？
: 曰：一句話~利．益．衡．量
: 或曰：什麼是利益衡量
: 曰：利益衡量就是要具體化你的政策 將政策好壞簡單的呈現於民眾
: 廢死刑只有好或不好這兩個結果
: 所謂的好不好 民眾的關心點具體化說穿了就是犯罪率下降嘛
: 你就提出廢死刑幾年後可能會使犯罪率下降的理由不就得了
: 我就不相信廢死刑若犯罪率上昇你也會支持 我還第一個跳起來反對咧
: 最主要的也是讓那種「如果是你被殺…」、「被害人很可憐啊…」
: 或是「好死不如賴活」等完全和刑法無關的討論導回正軌

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.34.207.169
推 gtfour:嚴刑峻法的國家會比較穩定?那中國怎麼沒比
→ gtfour:日本治安好?
推 totorro:中國哪有所謂的法XD
→ totorro:他們沒法律觀念...都是人治-_-
→ totorro:法律最多拿來補充人治-_-
→ totorro:我所謂的法是如同商鞅那樣的執法..
→ totorro:如同新加坡一樣..但相對而言活在恐懼之下
→ totorro:有些人寧願對背負一定程度的對法律戰戰兢뤠
→ totorro:而獲取自身的平安