推 dotZu:減少文言文又不是要為了解決什麼問題。140.135.254.169 05/12
: : 我用前柑橘國中校長王秀雲的考題解析文章的幾句話說明這幾年的趨勢
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 是柑園國中!!!!!!!
謝謝指正錯字
: h大大,
: 你可能沒有真正看到現在國中生如何學習國文,
: 在台中縣海線地區某國中,
: 月考固定要考背誦文言文課文,
: 每天有一堆考解釋翻譯不及格的學生在中午或放學後前來補考,
: 那些學生學習文言文=死背解釋翻譯,
: 文言文到底在說什麼,
: 半數以上學生看不懂....學了後也不知道(包括考試及格的學生)!!!!!
: -
: 看了三位國文老師她們的一大堆學生,所得的現況觀察!!!!
所以都是個人所見所得啊 如果我抓3個身邊認真教學的老師就可以推翻你嗎?
你也不服吧
誰都知道老師有好有壞
光憑身邊個人所見至少不應該推論到"現在國文老師都是......"
如果要用"現在老師都是"應該找大一點的代表或因素
不管是我提的試題誘因 或者用教學輔導團的成績去檢驗也好
都比個人抓幾個不認真的老師的印象去極端推論好吧
更何況 這是教材問題還是教學問題?
是文言文教材必然導致這種教學的話 乾脆全刪算了?
再說考題不注重死背的影響力遠大於刪個10%的文言文吧
情況不會因為說刪了10% 以後文言文的教學就都全部好了起來
今天我們既然知道這不是廢不廢文言文 只是更改教材比例
如果這對於文言文的授課會有相當正面的影響 理由是什麼?
現在看到的討論深度都還沒深入到能抓出適當的比例
更具體地問 減輕文言文閱讀負擔(如考題的變化) 不是今天才開始
如果真的如你所言 抓幾個不認真的老師可以斷言現在老師教的多半很糟
可見這個方向沒用嘛 那你繼續減少文言文是解決問題的核心嗎?
是不是應該從師資培育跟再訓練 甚至審核去著手會比較有意義呢?
p.s.
考題活潑那件事 教育部也是辦了很多場說明會去宣傳
告訴老師應該在教學上作調整
如果教育部這個動作一點也沒用的話
前面說什麼這次文言文比例如此決定是開了很多公聽會 獲得上下共識
你也可以看看就算了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.72.205
※ 編輯: honkwun 來自: 219.91.72.205 (05/12 02:41)