Re: 又要消滅杜正勝!

[vvbird (vv)]

※ 引述《GIHOW (哈)》之銘言：
: 我女朋友唸的就是師範體系 全台灣初教老師的缺可能沒有他們班上的學生多
: 況且一個學校3個班 台灣又好幾間師院 又加上流浪教師 又加上教育學程的學生
: 你認為這樣合理嗎?? 有些縣市根本連一個老師缺都沒有,那收那麼多學生幹麻
想問一下, 為什麼老師出來就一定得有缺?
不是應該有多一點的"有資格的教師"
然後讓"市場"來淘汰嗎?
就好像說, 工程師需求沒那麼大
那工程學系就不該收那麼多學生? 這真的合理嗎?
另外, 如果教師真的那麼那找到缺
那為什麼那麼多人願意投入呢?
這不就表示教師的待遇, 目前來說, 算是相對之下比較好的?
否則, 一邊罵教師待遇不好, 一邊又投進去
這樣子也太怪了吧!

--
家教經驗談
http://irenepcc.dyndns.org/~mt/archives/dunst/07_tutor/index.php
要轉錄文章的人請注三件事
1. 請註明出處, 2. 請保留簽名檔, 3. 請發個 mail 讓我知道

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.73.79.243
推 dirak:因為以前師範出身的是鐵飯碗，現在特權不保
→ dirak:當然就在那跳腳
→ GIHOW:第一 我不覺得老師是特權 我覺得老師是神聖的行業
→ GIHOW:再來 鐵飯碗是制度上的問題 可以改進評量的方式
→ GIHOW:來增加老師教學的動力與效率並維護認真教學老師的
→ GIHOW:權益淘汰不佳的老師 我生氣的是整個教育體系的腐敗
→ GIHOW:濫老師淘汰不了 有心從事教職又進不去 還一直擴大
→ GIHOW:能當老師的方式又加上教徵有很多盲點(例如靠關係)
→ GIHOW:使得一般唸師範有心投入教育的人卻不能發揮長才
推 GIHOW:這根本不是一個自由市場 所以需要更大的制度改革
推 apflake:因為教師的供給由教育部決定
→ apflake:教師的需求,由教育部的每班教師數決定
→ apflake:教師的待遇也是由政府決定
→ apflake:所以抗爭有糖吃,怎麼不按時來抗爭一下
→ apflake:教師鐵飯碗是落後的制度,應加以廢止