Re: 又要消滅杜正勝!

[R2D2 (島國亦國)]

剛剛那篇是畢業生，這篇是碩士生。有一些根本的問題，在論文口試
之前犯，我想應該都是可以原諒的；因此，我對這篇的感覺倒沒有那
麼震驚或悲愴。不過，也正因為曾韋禎先生尚未通過論文口試，因此
以下這一點常識或經驗，或許可以在這裡說一下。或許他也會逛ptt
吧。


※ 引述《wetteland (微風依舊)》之銘言：
: http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/may/6/today-o2.htm
: 又要消滅杜正勝!
: ■曾韋禎
: 在臺灣陷入一片連戰中國熱當頭，臺灣親中派「倒杜」的陰謀仍然持續進行著，繼上
: 次師大校長風波後，這次則由「搶救國文教育聯盟」擔綱演出，成員除了在一九七七
: 年鄉土文學論戰中踐踏本土文學的余光中外，尚有近幾年來不管是反對軍購、反對歷
: 史教育本土化等各種議題上，都不斷以學者、院士之姿，假學術之名行政治鬥爭之實
: 的中研院許倬雲院士。他們所反對的是「九十五學年高中國文課程暫行綱要」中，國
: 文課時數由每周五節減為四節、文言文課程比率由六成五減為四成五，及將中國文化
: 基本教材由必修改選修；他們的理由是會降低中文程度，「有去中國化企圖」。甚而
: 更把目標直指教育部長杜正勝，揚言要行政院長謝長廷撤換杜部長。這種將反杜鬥爭
: 毫不避諱地搬上檯面，令人吃驚。

去中國化企圖是價值選擇的問題，作為半個韋伯傳統的信徒，我根本
不認為學者有資格討論價值選擇的問題。從這個角度看，余或許都錯
了（註一）。這姑且不論。

: 學生中文程度低落的問題，豈可全然歸咎於學校國文教育？事實上，中文能力低落很
: 大的因素來自網路時代電腦打字、傳媒訊息、用字文化的影響。例如當下青少年喜歡
: 在網路上使用的注音文（ㄏㄏ、ㄎㄎ…）、中文奇怪代用字（降子、黑特、西斯…）
: 、符碼（@@、XD、orz…），這些當然不是課堂上國文老師教的，可是青少年照樣會
: 使用，這是文化面問題。

曾韋禎先生曰，「學生中文程度低落的問題，豈可全然歸咎於學校國
文教育」。易言之，相信他也認為學生中文程度低落的問題，可以「
部分」歸咎於學校國文教育。這在社會科學之中是很常見的現象：一
個現象的背後可能有好幾個原因，甚至沒有任何一個是充要條件。

曾先生告訴我們學校教育不是唯一的解釋項，這我完全同意。但學校
教育對學生中文程度有沒有解釋力？這又是另一個問題。曾先生所犯
的錯誤，就是或有意或無意地混淆了這兩個問題。如果學校教育對學
生中文程度具解釋力，那麼余、許的論題就是尚稱合理的。就算學校
教育不是學生中文程度的充要條件。


: 又如目前傳播媒體的撰稿者、字幕排版者，多半是所謂的五、六年級生，他們所受的
: 國文教育的時數、文白比重，當然都高於現在的學生，但是這些人誤用、亂用、錯字
: 的情況也是屢見不鮮，例如就有記者用「付之一炬」來形容水災災情慘重，難道這些
: 新聞、傳播從業人員中文能力的低落，也要完全歸咎於國文教育嗎？


如果真有辦法比較五六年級生和七年級生普遍中文能力的差異，並且
得到「五六年級生中文程度不比七年級生好」的結論，那麼曾先生本
段的論證是有極大意義的。可惜的是，他既無法比較（普遍的）中文
程度，更沒有提出五六年級生和七年級生的比較，那我們怎麼知道在
不同的語文教育下，是否會有不同的語文能力？如果不能知道這個，
那麼又怎能知道語文教育對語文能力的影響？




: 何況，中學的教育不只有國文重要，其他關於道德、法治、環境生態、生命關懷等也
: 很重要，但是學生上課時間就是這麼多，勢必要有所取捨。相較之下，國文科是最容
: 易自我學習的科目，連聯盟成員李家同教授自稱六歲就會背白居易的長恨歌了。因此
: ，如果縮減掉的國文授課時數，是用來增加法治、環境生態之類的生活教育，相信其
: 價值不會比教授文言文低吧！


這我完全同意。不過正如我所說的，我從不認為自己有資格以學者或
研究生（總之在某種程度上代表學術界）的身份，討論價值選擇的問
題。

今天你說拿中文的授課時數換法治、環境生態教育很不錯，明天我說
拿法治教育時數換性別教育更好；後天又有人說應該拿這些時數變成
服務課，再又有人說應該拿來休息，就是縮減上課時數的意思－－為
什麼不呢？難道少念點書，換取下一代的健康不好嗎？

我只有一句話。本段的立論跟「應否去中國化」一樣是價值選擇的問
題。我無力討論。當然曾先生可以討論，但我想這部分的討論跟文末
標明的「臺灣師範大學歷史系研究生」應該脫鉤。



: 在這群教授學者們的訴求中，我只看見意識形態作祟，動不動就說這是去中國化（與
: 連戰隔海唱和），而非就事論事討論國文教育的改革，更令人訝異的是公然攻擊杜部
: 長，遂行小團體間的意識形態之私，一路不斷阻擋教育的改革，這群教授學者恐怕只
: 不過是不斷消費自己的學術聲望罷了！
: （作者為臺灣師範大學歷史系研究生）


我實在不想多挑毛病，但是作者在這裡使用「消費」一詞所指涉的概
念不清。我想作者要說的是類似「濫用」或「浪費」的意思吧。如果
是的話，還是用這兩詞比較好。


--
Ｒ２Ｄ２的新聞台，文學創作／新聞評論／文化議題。Ｒ２Ｄ２的新聞台，文學創作／新
http://mypaper.pchome.com.tw/news/r2d2/ Ｒ２Ｄ２的新聞台，文學創作／新聞評論／
文化議題。Ｒ２Ｄ２的新聞台，文學創作／新聞評論／文化議題。Ｒ２Ｄ２的新聞台，文
學創作／新聞評論／文讓學思成為一種進步的力量，讓我們對自己即將迎接的時代負責。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.94.61
※ 編輯: R2D2            來自: 220.132.94.61        (05/06 20:59)
推 wetteland:你的註呢？
推 R2D2:前文有註，是因為有些話被我視為「不說是不負責任、
→ R2D2:直接接在正文後面又會拉太遠」的。本文剛好比較沒有
→ R2D2:這種段落。
推 R2D2:啊，真的少了一個註
推 white331:推薦這篇文章