Re: [心得] 台大，北大，台北帝大

[dotZu (良牙)]

※ 引述《clerk (該是讀書的時候了)》之銘言：
: http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/2653366.shtml
: 台大人 怎可因政治立場曲解歷史
: 張耀宇／台大醫學院學生（北縣永和)
: http://www.lib.ntu.edu.tw/spe/taiwan/academia/academia.htm
: Academia─台北帝國大學研究

從你貼出的台北帝國大學研究裡的資料，

可以看出該篇聯合報投書偏見太深。


（文政學部政學科簡介）

從附表中可以發現，台灣人為數不少，如此就有力地推翻了歷來為人所相信的、「
台灣人不能讀法政」這樣的誤解。台灣人在所有政學科學生中，固然為數不多，但
至少也有四十一位，是文政學部中台灣人最多的一科。其中：

昭和3年一位：鐘德鈞
昭和4年二位：胡煥奇、鍾璧輝
昭和5年三位：陳錫卿、許炎亭、孫萬枝
昭和6年三位：簡建勳、王野高光、葉松興
昭和7年四位：顏木生、邱春桂、林火鼓、林德旺
昭和8年四位：張格明、張基焱、江維敦、林水國
昭和9年六位：陳加溪、馮正樞、黃國鎮、江村元一、林緒成、林維吾
昭和10年一位：張松標
昭和11年五位：王友昂、劉行戊、石宏基、辛文恭、莊琮耀
昭和12年三位：辜振甫、許昆元、林榮聰
昭和13年三位：林瑞庚、鄭吉珍、楊錦鐘
昭和14年：無
昭和15年二位：蘇瑞麟、李茂松（選科生）
昭和16年二位：陳進旺、高鳩秀雄
昭和17年：無
昭和18年二位：賴青木、劉茂本


（聯合報投書）

彼日治時代，我台人遑論有思想之自由，連言語及工作之自由平等皆無，此見諸日
人本身的文書記載，不需多做贅述。而所謂台北帝大，只是日人殖民統治者欲將我
島內台人菁英之志向由政治導向醫學、農學、工學等經濟事項，乃欲滅我台人民族
志氣及反抗殖民意識，豈可以為自由乎？


兩相對照，

聯合報投書通篇以錯誤認知（以為日人不許台人唸法政）為出發點，

其推論的結果（欲滅台人民族志氣，豈可以為自由乎）

當然也就流於國民政府一貫醜化日治時期的陳腔爛調。



（聯合報投書）

而我島光復後，國民政府接收台灣，本校改制為台灣大學，民國三十八年後，台大
以傅斯年校長一行源出北大之當代一流知識份子為主力，而傅校長對台大的學風樹
立有著極為深刻之影響；傅校長對政府之錯誤行政，也以知識份子良知予以抵抗，
矢志為台大保留學術的獨立和自尊，此為流傳至今的台大自由主義之濫觴。甚而在
白色恐怖蔓延校園之時，以肉身保護異議學生免於遭受警總憲兵的逮捕。此等學者
風骨令人折服。



說是濫觴，難道他以為只有北大有自由主義知識份子嗎？

從「自由主義」四個字都是和造漢詞看來，

很明顯的，日本比中國早接受這些進步的觀念。

而據李筱峰的說法，東京帝大和哥倫比亞大學畢業的林茂生博士，

就已經在論文中以近代民主主義的教育理念，檢討日本同化教育的謬誤；

並且也毫不客氣地批判日人推行國語的政策。

他說：「教授當地語言是有需要的，使當地語言精緻化將具有社會價值。
以同樣客觀態度看待日本母國歷史，而忽略當地歷史的學習，這種對語言
與歷史的態度，不僅隱含強迫性，也隱含文化自卑感。」

這位台灣第一個文科博士，也是台大文學院院長，

還來不及在戰後的改制的台大一展抱負，就於二二八事件後罹難了。

（還什麼「豈可以為自由乎？」

  和國民黨的粗暴一比，日治下的學術自由多了！）

今日有人可以大言不漸地說北大知識份子為台大帶來自由主義的學風，

我們的確不該否定這批知識份子們的貢獻，

但是也該想想為什麼台籍知識份子無法貢獻一己之力？

台灣本來就已經有在地的學者，

不應過度神化所謂北大的傳承。

（怎麼中國人老愛搞什麼道統這一套的？）


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.135.254.169
※ 編輯: dotZu           來自: 140.135.254.169      (05/03 18:41)
推 kimlin:推推推推推...真是一篇中肯的好文
推 lldd:K桑 你也沒把他引言的出處看玩吧
推 tromso:這種東西就算有個結論出來  連戰會甩嗎?
→ tromso:他還是認為自己是對的  也絕對不會為失言道歉
→ tromso:算了吧  不過是拍北大馬屁的垃圾話  不要太認真