Re: [心得] 台大，北大，台北帝大

[lldd (ld)]

※ 引述《dotZu (良牙)》之銘言：
: ※ 引述《clerk (該是讀書的時候了)》之銘言：
: : http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/2653366.shtml
: : 台大人 怎可因政治立場曲解歷史
: : 張耀宇／台大醫學院學生（北縣永和)
: : http://www.lib.ntu.edu.tw/spe/taiwan/academia/academia.htm
: : Academia─台北帝國大學研究
: 從你貼出的台北帝國大學研究裡的資料，
: 可以看出該篇聯合報投書偏見太深。
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  妳自打嘴巴了(根本沒將台北帝國大學研究看完 只擷取你要的部份吧)
: （文政學部政學科簡介）
: 從附表中可以發現，台灣人為數不少，如此就有力地推翻了歷來為人所相信的、「
: 台灣人不能讀法政」這樣的誤解。台灣人在所有政學科學生中，固然為數不多，但
: 至少也有四十一位，是文政學部中台灣人最多的一科。其中：
: 昭和3年一位：鐘德鈞
  略
: 昭和17年：無
: 昭和18年二位：賴青木、劉茂本
  是不是該算算工學部加上農學部台灣人就學人數 比上政學部台灣人就學人數
  才有切確數據說明張文是否正確吧
: （聯合報投書）
: 彼日治時代，我台人遑論有思想之自由，連言語及工作之自由平等皆無，此見諸日
: 人本身的文書記載，不需多做贅述。而所謂台北帝大，只是日人殖民統治者欲將我
: 島內台人菁英之志向由政治導向醫學、農學、工學等經濟事項，乃欲滅我台人民族
: 志氣及反抗殖民意識，豈可以為自由乎？
: 兩相對照，
: 聯合報投書通篇以錯誤認知（以為日人不許台人唸法政）為出發點，
  張文可是沒說喔
: 其推論的結果（欲滅台人民族志氣，豈可以為自由乎）
  跟你同樣出處的"戰前日本的帝國大學制度與台北帝國大學"
  可以說是作者群"台灣研究社"的總論:
"做為日本殖民地的台灣和朝鮮，在日本殖民初期的的教育方針是施予實業教育
，避免給予高等普通教育。亦即認為殖民地教育應該加以限制，以免殖民地人
民萌生自覺意識，是典型的愚民主義的教育主張註2。為了因應殖民地的內部需求
（朝鮮的三一運動，台灣士紳的中學設置運動），在大正9年初日本政府相繼在朝
鮮和台灣公佈了新的「朝鮮教育令」和新「台灣教育令」，而在大正13年與昭和3
年分別成立京城大學與台北帝國大學。不過，日本政府在審議新教育令時，仍然強
調殖民地教育的重點是實業教育。總括來看，日本政府在殖民地成立大學的目的，
大致有二：「一方面企圖藉著殖民地大學培養經營殖民地的日本人才，一方面以殖
民地大學收容殖民地青年，以免彼等因赴日本內地或外國留學，而受反日或赤化思
想影響，造成殖民地統治的傷害。」因此，也大致上規定了殖民地大學的性格。"
   這就引出張文的前段歷史背景。
: 當然也就流於國民政府一貫醜化日治時期的陳腔爛調。
: （聯合報投書）
: 而我島光復後，國民政府接收台灣，本校改制為台灣大學，民國三十八年後，台大
: 以傅斯年校長一行源出北大之當代一流知識份子為主力，而傅校長對台大的學風樹
: 立有著極為深刻之影響；傅校長對政府之錯誤行政，也以知識份子良知予以抵抗，
: 矢志為台大保留學術的獨立和自尊，此為流傳至今的台大自由主義之濫觴。甚而在
: 白色恐怖蔓延校園之時，以肉身保護異議學生免於遭受警總憲兵的逮捕。此等學者
: 風骨令人折服。
: 說是濫觴，難道他以為只有北大有自由主義知識份子嗎？
: 從「自由主義」四個字都是和造漢詞看來，
                          ^^^^^^^^這個又如何
                          日本接受這觀念早 但他有在台灣散佈嗎
: 很明顯的，日本比中國早接受這些進步的觀念。
: 而據李筱峰的說法，東京帝大和哥倫比亞大學畢業的林茂生博士，
: 就已經在論文中以近代民主主義的教育理念，檢討日本同化教育的謬誤；
: 並且也毫不客氣地批判日人推行國語的政策。
: 他說：「教授當地語言是有需要的，使當地語言精緻化將具有社會價值。
: 以同樣客觀態度看待日本母國歷史，而忽略當地歷史的學習，這種對語言
: 與歷史的態度，不僅隱含強迫性，也隱含文化自卑感。」
: 這位台灣第一個文科博士，也是台大文學院院長，
: 還來不及在戰後的改制的台大一展抱負，就於二二八事件後罹難了。
: （還什麼「豈可以為自由乎？」
:   和國民黨的粗暴一比，日治下的學術自由多了！）
: 今日有人可以大言不漸地說北大知識份子為台大帶來自由主義的學風，
: 我們的確不該否定這批知識份子們的貢獻，
: 但是也該想想為什麼台籍知識份子無法貢獻一己之力？
: 台灣本來就已經有在地的學者，
  日本人都走光了  剩下的台籍教師根本就撐不起整所學校
  從原來五百人不到 再加入大陸來的人一下擴充到三千人
  帝大也沒什麼完整留下了吧
: 不應過度神化所謂北大的傳承。
  倒是不要太神話帝大才是
: （怎麼中國人老愛搞什麼道統這一套的？）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.46.118.209
→ lldd:說真的  真懷念舊總圖的日據時代紀錄文件的存放區
→ lldd:那時為了要交台灣史作業 在那駐紮了一段時間 呵呵
推 BlueApex:老師跟學生與自由風氣? 所以你的結論是?
→ BlueApex:我覺得不管校長老師從哪來,學生才是主體吧
推 BlueApex:一昧的強調老師校長的出身...用意何在?
推 TMWSTW:老實說單看學術配備，帝大比較像是大學…
→ TMWSTW:至少想看當時的思潮要什麼有什麼…
→ TMWSTW:而臺大是很長一段時間看不到資本論的…
→ TMWSTW:限制知識的取得的「自由主義」是矛盾的東西
推 lldd:這系列文章引用的資料有說明當時剩下的台學生有幾人
→ lldd:你如果那在意的話 去找找就知道了
→ lldd:要討論就要做功課 不要什麼都要別人告訴你
推 lldd:台大何時有一段很長的時間看不到資本論
→ lldd:如果會總圖線上索引 就會知道這一方面的著作有不斷꘠
→ lldd:引進
推 Eventis:校長全無影響?要不要對著傅鐘講這句話?
→ Eventis:要說連戰講傳承是狗屁不通,
→ Eventis:但要就此抹煞那些人的作為,又何異於連戰?
推 lldd:所以台大校徽是"傅鐘"加背景的大王椰子
推 BlueApex:狗屁倒灶 難道光校長就可以開一間台大
→ BlueApex:校長全無影響這句話是你第一個說的 呵呵
→ BlueApex:連戰說那話把學生從台大給抹除掉了 這才是重點
→ BlueApex:為何他只強調校長?風氣的建立難道是一個人搞的?
推 lldd:我一直懷疑日本人撤離時 台籍學生有沒有100人
→ lldd:1944年台籍生才85人而已 比上台大之後的3000人....
推 BlueApex:人數都不是重點...
→ BlueApex:我只是覺得光推崇校長而忽略學生這個主體
→ BlueApex:實在是很荒謬的說法.....
推 lldd:是 你說的是 只要有一個人是帝大學生 帝大就永存
→ lldd:這是就可吧
推 Eventis:請注意我說的"校長全無影響?"是問句:)
→ Eventis:強調學生而忽略主事者的影響跟連戰是一樣的思路.
→ Eventis:學校的主體是學生,但國家的主體也是人民啊.
→ Eventis:照這個邏輯,白色恐怖時代怎麼會有那麼多慘劇呢?
→ Eventis:風氣的建立的確不是一個人搞出來的.
→ Eventis:但在當時的政治氛圍下,還能保有這樣的風氣.
→ Eventis:這又哪裡是僅能靠毫無依恃的學生辦到的?