精華區beta politics 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚)》之銘言: : ※ 引述《Androgyne ()》之銘言: : : 理由很簡單,我們想像不到一種人類的價值和倫理體系是只有善沒有惡 : ^^^^^^^^^^^^ : : ,只有容許沒有不容許的。一定會有一些表意行為,其實不造成什麼很現實 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 的傷害,純粹就是激起不愉快,也純粹因為這樣的不愉快被懲罰。猥褻只是 : : 其中一個說法。我們換成任何其他說法都會發現:我們找不到什麼很簡單具 : : 體的詞彙來稱呼那種事情。即使像是美國社會在六七零年代累積了那麼多「 : : 護」猥褻性言論的判決,到二十一世紀還是不斷通過地方性的法律來禁止例 : : 如肛交。 : 在該聯盟網站有一段文字是這樣的 : 希望您批評之前可以看一下 : -------------- : 在這次出版分級的爭議當中,我很遺憾地看到了這樣的現象:如果不是贊成現行有缺陷的 : 分級制度,便是反對兒童與青少年福利法裡面對於保護兒少不遭遇暴力、色情出版物的法 : 規與理想。這明明是一個具有光譜、可以討論的議題,卻被暴力地一切為二,變成意識型 : 態上的爭執,將不贊成現行出版品分級制度的人通通視為「不為兒少設想的自私大人」。 作為一個軟弱無力、只能精神與他人同在的人,每次身邊有朋友參與各 種各樣訴求的抗爭活動,我最不希望看到的,不是他們頭破血流或者被逮捕 追訴,而是明明知道自己的訴求有問題,但卻因為話已經講出口,不能回頭 ,所以將錯就錯下去。 我其實對這個分級辦法會成為「爭議」先前也沒什麼概念。單就先前IS 君的文章加以回應之後,意外地發現那彷彿是某聯盟的主要論點。由於人不 在國內,我並不清楚這個聯盟曾經有什麼樣的活動和特別的訴求,網站內容 我也沒看過。如果把力量集中在挑戰分級辦法這件事上頭,主要論點就是「 無法分類之限制級」,亦即實際上是「比限制級還限制」的內容,「依照分 級辦法會變成禁書」,那麼我認為已經充分地說明了這是一個誤會了。 所有政治行動都有訴求和目的,有意義的政治互動應該是尋求最有效率 地實踐出訴求的方法。邏輯上說不通的訴求是虛假的目的,是口號;只有訴 求沒有實踐,那是說大話;只有實踐但像無頭蒼蠅無法表達出訴求,那是做 虛功、一場空。很不幸的是這三者經常連在一起,變成中國共產黨過去愛說 的「假大空」(當然他們說的是另一個意思)。這是我可以對包括此聯盟在 內充滿著真摯熱情的運動者,唯一可以提出的建議。 除此之外,其實上面這篇回文我看不懂究竟要回什麼。彷彿我說到每個 價值和倫理體系都有善惡、容許與不容許,就是在「暴力地二分」?我所要 說的事情其實很簡單:如果我們把猥褻換成一個符號「p」,我們會發現不 管哪個人類社會,都免不了有一些很難說清楚的p存在。它可能是指某一種 sexuality,但也可能是褻瀆(這時候跟性無關而跟神有關!),或者其他 挑戰既有倫理體系之基礎的東西。共通特色就是講不清楚,內容不明。是這 個系統中的惡。這無關世界是否只有善惡二分。即便要說這是個光譜好了, 光譜也有兩端。我並不覺得我是在「批評」這個聯盟。毋寧我想講的不過是 :即便我們完全不要在意任何運用法律術語的論述,真正可以擊中刑法第 235條要害的反而就是這個分級辦法。要是所謂衛道者理解了這一點的重要 性,我一定會因為告訴那些對抗內容管制的人這個罩門而被譴責。 這一條討論串裡面很多文章都已經變成無效率的訴求表達。我看到的要 求無非是看完聯盟網站上的一字一句含標點符號。但其實一個喪失主訴求的 論述,已經毫無實踐上的意義,已經是個空殼。對其餘部分再做多少攻防都 是枉然。只是浪費彼此的時間。其實很多其他細節抽出這個脈絡之外,不需 要成立這個聯盟,也可以得到很多人的同意。如果這個主題上只剩下「你沒 看到這一段」、「你對那一段的解釋不對」,其實等於說這個訴求完全失敗 。其餘的爭執都只是面子問題。 我剛才回頭看到前面mariny君說聯盟反的是「分級制度」,不是只有分 級辦法。分級制度很大,不侷限在那個小小辦法。制度更不等於法律。這也 值得加以說明:所謂制度,不管要怎麼去了解他,都具有一定程度的規範性 和強制性。他的特色是雖然內含於每個人的行動之中,卻因其普遍性具有外 在的性質。單獨的個人沒有辦法藉由他自己的改變,去改變整個制度。就好 像初一十五拜拜的時候,不是點炷香就是燒金紙。任何個人都沒辦法主張: 雖然我沒點香沒燒金紙,但我是在拜拜。 很多東西不是用成文規範的方式出現的。這時候我們很容易區分制度不 僅限於法律。但另外還有很多東西是成文的規範自己創造的,這時候制度便 體現在法律上。但制度是一整組的規則,會在單一個行為上堆疊很多層的意 義。所以說「分級」制度就實在是詭辯了,分級是出版品管理裡頭的一個細 項,出版品管理是一個制度,分級要在這個背景下才有意義。所以我之前才 說挑戰刑法第235不切實際,因為那等於挑戰整個出版品管理制度。現代國 國家不可能沒有這個制度。 把一個以熱情為基礎的政治行動弄到變成面子問題,說實在的很可惜。 但如果是利用熱情來顧面子,那就不是可惜,而是可惡了。 -- 狄馬喬即使被三振了, 也是很好看的。 --Ted Williams -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 193.52.24.125 ※ 編輯: Androgyne 來自: 193.52.24.125 (05/30 01:44)
honkwun:不扯你什麼是詭辯什麼是可惡了 ~_~ 219.91.76.82 05/30
honkwun:您覺得是就是吧 我想把問題處理地確實些就是 219.91.76.82 05/30
inung:如果覺得自己是牛,我建議你安安靜靜。 218.162.232.90 05/30
inung:看你的文章加推文到現在,毫無重點,不知所云。 218.162.232.90 05/30
inung:我知道他的文章對你來說太深奧,不過你繼續在那亂 218.162.232.90 05/30
inung:放炮不知所云丟臉也是你家的事 218.162.232.90 05/30
honkwun:他的文章不妨寄去給公聽會相關業界人士嘛 219.91.76.82 05/30
honkwun:這些說法之前漫畫版甚至恨版早就說過了 219.91.76.82 05/30
honkwun:也有業界或法界人士進來討論 219.91.76.82 05/30
honkwun:顯然得不到民心 不管書局還是出版社以及作家 219.91.76.82 05/30
honkwun:都去公聽會啦 那你說這種文章能幹嘛? 219.91.76.82 05/30
honkwun:真的有用的話 寄去給誠品看看 人家會不會甩他? 219.91.76.82 05/30
honkwun:有用的論調是能得到公評認可的 219.91.76.82 05/30
honkwun:不要說普羅大眾了 出席的內行人也不在少數 219.91.76.82 05/30
honkwun:如果覺得自己論述鶴立雞群 就試試看咩 219.91.76.82 05/30
inung:你還真是貫徹始終不知所云到底阿 218.162.232.90 05/30
inung:我就期待那個聯盟能撐多久,一堆ACG被迫害妄想症 218.162.232.90 05/30
inung:所賦予的自我道德優越感的組成分子,別拖別人下水ꨠ 218.162.232.90 05/30
inung:業界跟書商的考量從頭到尾就跟你們不一樣,因為你 218.162.232.90 05/30
inung:們只會打高空搏版面囉 218.162.232.90 05/30
inung:還有他的論述一點都不鶴立雞群!那是一般大眾的最 218.162.232.90 05/30
inung:普遍想法!是某聯盟的論述實在不切實際到鶴立雞群 218.162.232.90 05/30
inung:囉。 218.162.232.90 05/30
honkwun:對啦對啦 快寄給相關人士去撥亂反正啊 219.91.76.82 05/30
honkwun:不要只會嘴炮 用精闢的論點贏取公論嘛 219.91.76.82 05/30
honkwun:也不用普羅大眾啦 聯盟網站數十位教授聯名支持 219.91.76.82 05/30
inung:喔喔喔,給你們拍拍手! 218.162.232.90 05/30
honkwun:有辦法就寄文章給這些賢達 讓他們曉以大義撤掉 219.91.76.82 05/30
honkwun:沒辦法就不要說別人固執 或者"少數"人固執 219.91.76.82 05/30
inung:加油撐住黑!我A漫黃色書刊照買,你們慢慢吵滿足 218.162.232.90 05/30
inung:一下自己的道德優越感黑。 218.162.232.90 05/30
inung:不過你真的很奇怪耶,你在這邊貼這種東西作什麼? 218.162.232.90 05/30
inung:我以為這種東西除了有切身利害的人士剩下來就是會 218.162.232.90 05/30
inung:有被迫害妄想發作的某些ACG眾以外,其他好像也沒有 218.162.232.90 05/30
inung:人管耶。 218.162.232.90 05/30
inung:話說回來,人好像都知道一種道理,那就是某些事是 218.162.232.90 05/30
inung:越禁越氾濫,想必一些衝腦的人不太能理解吧! 218.162.232.90 05/30
honkwun:那是你以為啊 ~_~ 219.91.76.82 05/30
honkwun:不要說支持那聯盟的業界人士 219.91.76.82 05/30
honkwun:這件事還有另一個聯盟在批評呢 219.91.76.82 05/30
honkwun:比方說你也可以去問蔡康永或李永然 219.91.76.82 05/30
honkwun:是不是像你指控的有被害妄想症 幹嘛來聯名呢 219.91.76.82 05/30
honkwun:管的人很多呢 你要力排眾議的話加油囉 219.91.76.82 05/30
honkwun:前教育部長曾志朗也列代表人 去罵他道德優越嘛 219.91.76.82 05/30
Escarra:原來廢除刑法235條才是普羅大眾要的,真是受教 218.166.35.74 05/30
Escarra:普羅大眾可不是只有出版業者而已。 218.166.35.74 05/30
honkwun:反假分級運動的活動人數還蠻高的唷 219.91.76.82 05/30
mstar:不知道裏面有多少法律界人士? 61.229.26.52 05/30
inung:所以就跟你說不要為自己的ACG症候群拖自由派人士下 218.162.232.90 05/30
inung:水嘛,他們的跟你考量一點都不一樣!! 218.162.232.90 05/30
inung:你們只是怕買不到A漫而已囉。 218.162.232.90 05/30
honkwun:誰拖誰下水啊 你還真的看得起他們 219.91.76.82 05/31
honkwun:有空去查查那個網站誰支持的 219.91.76.82 05/31
honkwun:會把這個問題想成只是A漫的問題 219.91.76.82 05/31
honkwun:只能說你不知道其他國家的創作人因此嘲笑台灣 219.91.76.82 05/31
honkwun:從關心這件事的成員有誰你就亂猜猜錯 219.91.76.82 05/31
honkwun:猜錯又說人家是被拖下水 219.91.76.82 05/31
honkwun:除了一再質疑看不見的動機 希望你看看事實 219.91.76.82 05/31
inung:抓一堆人來自HIGH,他們的出發點跟你們不一樣囉 218.162.232.90 06/01
inung:而且當然只有你才會想成是A漫的問題,不要拿一堆 218.162.232.90 06/01
inung:社會學詞彙來唐塞正當化自己哩 218.162.232.90 06/01