Re: 出版品分級制度即將開罰 公聽會砲聲隆隆

[babylon2 (威炎)]

※ 引述《honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚)》之銘言：
: http://www.coolloud.org.tw/news/database/Interface/Detailstander.asp?ID=105631

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/
newslist-content/0,3546,110503+112005060100070,00.html

http://0rz.net/fe0nG

初步有個結果了

簡單來講，我覺得晶晶書庫會和反分級聯盟扯上去只是個策略聯盟

（而且還是有點糟糕的聯盟）

其實晶晶真正的目的不在此，他們真正關心的是雙重標準
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.200.240.108
※ 編輯: babylon2        來自: 210.200.240.108      (06/01 10:44)
推 IsaacStein:在批評任何事之前請先學會把話講清楚,只有指
→ IsaacStein:控而不提出理由,你的話其實沒有效力。
推 mstar:真可笑，什麼叫「司法迫害」？
→ mstar:刑法明明白白寫在那裡，法官能不遵守嗎？
推 mstar:要抗議社會保守立法怠惰可以，說司法迫害則太可笑
→ mstar:不要跟某些政客一樣，利益受損就宣稱司法不公
→ mstar:對審判不服就去上訴，不要利用媒體放嘴砲
推 mstar:上訴理由能說服法官，自然會得到改判
推 IsaacStein:「迫害」是比較之下的事實,例如A片在台後製的
→ IsaacStein:合法化,以及蔡導因得獎的作品而能一刀未剪在
→ IsaacStein:台播出,在在顯示異性戀情慾被台灣一定程度地
→ IsaacStein:接受;而反過來卻因為雜誌所刊載的是男同志的
→ IsaacStein:情慾表現,包括多男肛交以及陰莖的勃起呈現,和
→ IsaacStein:男對男的口交行為,被視為是「不自然」呈現而
→ IsaacStein:被判為「猥褻」,然而蔡導的一朵雲以及A光後製
→ IsaacStein:皆能合法。這顯示了男同志或同志情慾的表現仍
→ IsaacStein:是被這個社會,或至少是該審的法官視為「不自
→ IsaacStein:然」呈現,而異性戀的情慾表現則再自然不過,這
→ IsaacStein:就是一個歧視和迫害的事實。而這個事實是透過
→ IsaacStein:司法程序而造成的,難道不能說是「司法迫害」?
→ IsaacStein:並且,上訴當然是會做的,我不知道你在這笑得如
→ IsaacStein:此酸的目的何在,我只覺得毫無意義...唉。
→ IsaacStein:另外,你在這推文大笑阿哲,不也只是在BBS上放
→ IsaacStein:嘴砲??何不親自致電或造訪,告訴他別再放嘴砲?
推 mstar:討論了這麼多你還是搞不懂司法是什麼
→ mstar:「不告不理」，司法沒有主動去辦案的權力y
→ mstar:如果蔡導的東西也被人告，但理由卻很牽強
→ mstar:再來喊「迫害」還不遲
→ mstar:頂多只能說法官保守，認定標準不一
→ mstar:但法條清清楚楚寫在那邊，未修法前法官就必須遵守
→ mstar:否則你認為之前何先生為何能無罪？
推 mstar:對，我就是嘴砲，但至少我不會利用新聞媒體來嘴砲
→ mstar:利用誤導大眾來取得自己的利益
推 IsaacStein:法條寫得「清清楚楚」是你的前提,問題是法條
→ IsaacStein:真的有寫得「清清楚楚」嗎??法院不能主動審判
→ IsaacStein:我當然知道,問題需要法院和法官就是因為需要
→ IsaacStein:有人來決定一件事是不是「真的有罪」,如果法
→ IsaacStein:條都已經寫得「清清楚楚」了,那麼只要雜誌拿
→ IsaacStein:來了,根本不需要法官法院直接就能定罪了,除非
→ IsaacStein:你認為這個案件一點爭議都沒有,否則法官的判
→ IsaacStein:決一旦有爭議,這就很難不是一個迫害的例子,你
→ IsaacStein:要一直建立在一些明顯為假的前提上來說人是在
→ IsaacStein:胡說八道或打嘴砲,那只能顯示你的視野狹窄。