作者mstar (Wayne Su)
看板politics
標題Re: 出版品分級制度即將開罰 公聽會砲聲隆隆
時間Tue May 24 10:22:43 2005
※ 引述《mstar (Wayne Su)》之銘言：
: 推 IsaacStein:我說過,沒有法源上的關係不等於沒有關係,你自 61.230.100.214 05/24
: → IsaacStein:己都說了是因為法位階的關係而不能牴觸刑法的 61.230.100.214 05/24
: → IsaacStein:相關規定,還能夠大言不慚地說跟刑法沒有任何 61.230.100.214 05/24
: → IsaacStein:關係嗎? 不要自相矛盾了好嗎? 61.230.100.214 05/24
你還是不懂，再引一次這個圖
[刑法] —主管、執行→
內政部警政署、法務部
↗ ↘
制訂法律 ↑ 違反者處以「刑罰」，必須經法院審判定讞
／ ∣
立法院 兩者之間無關聯性
＼ ∣
制訂法律 ↓ 違反者處以「行政罰」，可行政爭訟
↘ ↗
[兒童及少年福利法] —主管、執行→
內政部社會局
＼ ↑
授權、要求 制訂分級辦法→
新聞局
如果出版的書「尚不致引起一般成年人羞恥或厭惡感」
分級妥當 → 沒事
分級不當 →
內政部社會局依據
兒童少年福利法，處
行政罰 (停業、罰鍰)
(救濟程序：訴願 -> 行政訴訟 -> 聲請大法官解釋)
如果出版的書到「猥褻」程度
→
內政部警政署糾舉，送
檢察官調查，
法院開庭審理科處
刑罰 (罰金、拘役、徒刑)
(救濟程序：抗告/上訴 -> 聲請大法官解釋)
看出重點在哪裡了嗎？ 如果你看不出來，就直接告訴你吧！
重點是：猥褻程度仍然是警察處理，仍然是依據刑法來走，跟兒童少年福利法無關
所以分級辦法僅規定了未達猥褻程度的分級相關程序
不知你從哪邊看到跟刑法有關？
既然法律已經有「猥褻」的相關規定，行政法規自然不會再規定，以免牴觸
怕你仍然不懂，弄成簡圖給你看：
達到「猥褻」程度 ->
分級辦法沒有規定
尚不致引起一般成年人羞恥或厭惡感者 -> 分級辦法中的「限制級」
一般程度 -> 分級辦法中的「普遍級」
還有，如果你還要扯什麼警察用分級辦法來判別什麼逾越限制級云云..
行政程序法§111「行政處分有下列各款情形之一者，無效︰
六 未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者。」
有權使用分級辦法來執行母法兒童少年法的是內政部社會局
警察使用分級辦法就是違反管轄權，就是違法！
還有，再補充：
除了警察不能違反管轄權去依據兒童少年法執行之外，
依據現行的刑事訴訟法，要搜索、扣留證物仍需要法官開立搜索票
沒有什麼可以依據分級辦法而直接扣留東西
刑事訴訟法§128-1
「Ⅰ 偵查中檢察官認有搜索之必要者，除第一百三十一條第二項所定情形外，
應以書面記載前條第二項各款之事項，並敘述理由，聲請該管法院核發搜
索票。
Ⅱ 司法警察官因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據，認有搜索之必要時，
得依前項規定，報請檢察官許可後，向該管法院聲請核發搜索票。
Ⅲ 前二項之聲請經法院駁回者，不得聲明不服。」
--
Sincerely, 日本自助旅行紀錄
Wayne Su
http://mstar.myweb.hinet.net/JPtour
2005年2月 南北東西走透透 鐵路與雪景 一萬三千公里之旅
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.29.171
※ 編輯: mstar 來自: 61.229.29.171 (05/24 11:16)
推 dotZu:推一個，整理得非常清楚140.135.254.169 05/24
推 honkwun:仍然是雞同鴉講啊 219.91.69.214 05/24
推 honkwun:"我說過,沒有法源上的關係不等於沒有關係..." 219.91.69.214 05/24
→ honkwun:按照人家前提回文比較好..... 219.91.69.214 05/24
推 dotZu:「因為法位階不能牴觸」就叫有關係，那麼每條法律140.135.254.169 05/24
→ dotZu:還有憲法都和分級辦法「有關係」，沒有沒關係的了140.135.254.169 05/24