推 lawchen:借轉立報版行嗎？ 192.192.154.38 05/20
推 diepig:我總覺得最後會像中國人一樣 明明不民主 202.159.184.4 05/20
→ diepig:卻深信自己很民主吧 202.159.184.4 05/20
※ 引述《mstar (Wayne Su)》之銘言：
: ※ 引述《honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚)》之銘言：
: : 出版品分級制度即將開罰 公聽會砲聲隆隆
: : ■苦勞報導2005/05/18
: : 「出版品及錄影節目帶分級辦法」於去年12月1日正式上路，
: : 由於辦法中規定的罰則過重，引發各界反彈，當時的新聞局長林佳龍
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 於是決定將辦法中罰則的相關規定，延後到今年7月1日施行，匆匆數
: 奇怪，還是有人搞不懂？？
: 新聞局的「出版品及錄影節目帶分級辦法」是依「兒童及少年福利法」授權
: 而制訂的「分級規定」，新聞局若不制就是違法違憲
: 裡面根本沒有罰則！有罰則的是立法院制訂的「兒童及少年福利法」！
: 這個的主管、開罰機關是內政部，新聞局只有協助訂出分級辦法！
對,果然是搞不懂。辦法裡的確對於罰責一字未提。
不過這只能證明講話的人不清楚罰責的來源,
卻不能證明罰責本身是合理的。
: : 代表「反對假分級制度聯盟」發言的阿端表示，自從「出版品
: : 及錄影節目帶分級辦法」上路以來，從出版業者到最下游通路商，所
: : 形成的「寒蟬效應」，並沒有因為罰則的暫緩而延遲發生，業者不知
: : 何時會被取締、作者也不知何時會違法，分級制度已經因為全面性的
: : 道德恐慌，改變了出版界的生態。
: 出版商為何不自組分級審查機構？
審查機構?請問自組分級審查機構要做什麼?
你知不知道在目前的出版品分級辦法裡面,
任何審查機構都是沒有效力的?
因為最後的裁決權是在法官手上。
不論是出版業界自組的分級審查機構,
或者是目前那個沒有什麼專業水準的出版品評議基金會,
最多能做的就是對出版品進行審查評鑑之後,
把結果送給法官「參考」而已。
所以呢,當罰責不是針對「業界有沒有做分級」,
而是針對「業界的分級是否恰當」時,
業界的自律一點用處都沒有。
只要公權力能夠介入出版品的分級的標準,
這就永遠不會是自律。
然後國家永遠可以告訴你,你能看什麼書不能看什麼書。
: : 阿端並質疑，新聞局每個月都有一兩次和出版業者、而福團體
: : 進行不公開、外界不能參與的密會，政府恣意拿著公眾的閱讀權益，
: : 和保守團體協商；他批評，辦法中兒少不分的立法，將零歲到18歲，
: : 都打成幼兒、以模糊的標準、嚴厲的罰則，擴權解釋刑法235條，阿
: : 端說，在這種情況下，分級制度不但影響了兒童、少年的閱讀權利，
: : 也壓縮了成年的的閱讀空間。
: 這位「阿端」還真會擴張解釋啊！
: 確實可以說分級辦法只分普遍級、限制級的作法非常不當，但跟刑法§235有何相干？
: 這個分級辦法中定成限制級的，只要滿十八歲還是可以購買閱讀
: 但是刑法§235的「猥褻品」可是不准交易、散佈
為什麼和刑法235條無關?
你能不能解釋一下什麼叫做猥褻出版品?
當今的兒福團體口口聲聲說,
要求的是分級而不是禁書。
如果真的是「不禁書」的話,今天的分級辦法就應該能夠涵蓋所有出版品。
可是事實上,現今的分級辦法裡只概略分成兩級,
其中限制級的範圍並不只是「非普遍級」,
而是「非普遍級,並且一般成人不會感到羞恥或厭惡者」。
這什麼意思?意思是,如果有些不是普遍級的出版品,
一般成人讀了會羞恥或厭惡的話,那這些就不是限制級也不是普遍級,
那這些是什麼?這些是不能被分級的出版品,
這些是不準在我國流傳的出版品,請問這不是禁書是什麼?
那麼為什麼出版品分級辦法會這樣規定?
為什麼從一開始就直接把「一般成人會感到羞恥或厭惡」的排除在外?
如果不是因為釋字第407號對刑法235條的詮釋,
會有這樣的分級辦法出現嗎?
然後以前在分級辦法尚未出現的時候,
猥褻品必須等到法官裁定是猥褻之後才能扣壓,
現在出版品分級辦法實施之後,
因為這是行政命令,這個行政命令裡面就已經規定了某些東西是不能出版的,
就是那些這個分級辦法所不能分級的出版品,
於是警察可以直接進門看到不爽的書就抄走,
這不是對刑法235條的擴權解釋是什麼?
: : 【扼殺想像空間 箝制創作自由】
: : 性別人權協會王蘋從婦運中，婦女拒絕被保護，而應從女性的
: : 需求出發的例子認為，整部兒少法都看不到兒童及青少年的主體、也
: : 看不到兒童及青少年內部的差異，造成行政單位以反同、恐性的意識
: : 形態來執法，他認為兒少法第二十七條必須被重新檢討，分級制度應
: : 該與「保護」脫鉤，對於兒童及青少年，應該是賦與權力，而非盃奪
: : 其其權力，如果希望台灣充滿許多顏色的多元聲音，就應該釋放成人
: : 的資源、空間給兒童及青少年。
: 那就請這些當家長的人負起責任，多教小孩子分辨是非
: 而不是出了事情才喊「政府無能」之類的話語，把責任都推給出版品
: 「火之七日間」是誰搞出來的?
: : 許多出版、流通業者與作家也都出席了這場公聽會，除了主流
: : 的誠品、金石堂發言集中在辦法的執行技術層面問題外，大家對於分
: : 級制度，幾乎是砲口一致，大塊文化董事長郝明義說，全世界對出版
: : 品分級的只有香港和澳門兩個地方，國外都沒分級制度，出版品拿到
: : 台灣，要如何接軌，這個號稱民主的國家，要實施這樣的思想管制，
: 錯誤，多數國家均有分級制度，請參考鄰國日本
: 而且這與「思想管制」有什麼關聯？
: 不知是否之前被「出版法」荼毒太久，認為跟出版有關的都是新聞局管？
: 出版法早就廢除好多年啦！新聞局現在對出版品根本沒有權處分
: 現在有權開罰的是 兒童少年福利法： 主管機關 內政部社會局
: 刑法§235 ： 主管機關 內政部警政署
: 前者只能針對未分級、分級方法不當開罰
: 後者則是對「猥褻品」的刑罰，要由法院審理裁判
: 認為分級辦法不當 → 向新聞局陳情抗議，可以
: 認為出版品不該分級 → 請去向立法院陳情修改兒童少年福利法
: 認為不該處罰太過度的出版品 → 請去向立法院陳情修改刑法
這跟思想管制的關係就是我前段所說的,
當你可以用刑法來規定有些書是不能出現在這塊土地上的時候,
這就是思想管制。
你如果搞不懂刑法235條跟出版品分級辦法之間微妙的掛勾的話,
你當然以為這是很開明的政府搞出來的很開明的政策,
然後只是一群無所是事不明就理的人在胡鬧拖延而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.117.189